我想要世人知道，生命之所以是生命，就是因爲生命不會死亡。永不妥協就是對抗命運的方式，直到命運被逼迫的不得不得拿出我想要東西給我。
誰說我不能閉上雙眼，視而不見這個世界。誰說不能捂上耳朵，聽而不聞世界的聲音。
誰說我不能拿着刀架在命運的脖子上，逼它，給我，我能接受的一切。
阿鼻的雙手緊緊的抓住命運的喉嚨，阿鼻的雙眼死死的盯着命運的瞳孔，阿鼻的靈魂抵制住了命運的死穴。
“給我想要的命運。”
“那也是命運。”
“好吧，你終於...我終於.....。”
生命存在活着的時候，並不是表示生命存在死了的時候，就算是死了的生命（不會的）。死了的時候也是一種生命的存在的活着的方式。
生和死只是一種稱呼的不同，其實沒有任何不同而已。只是因爲人們看不到這本質的不同，所以纔會導致人們把生和死當成對立，亦或是，死是作爲生的一部分而存在，或，死是生的意義，或，向死而生的意義是....或，生命的意義，不是被給予的，而是被提出的...生和死是一母同胞，雌性同體的賦予人的....等等的一些關於生和死的問題，或是，生和死亡的意義的問題。（這裡說的並不是，看清人生是徒勞無益，這也不可能成爲生的意義，或者是人的意義。如果理解成，生命的意義從無意義開始的話，那的確有點胡扯了。）
並不是無知，但是有些盲目的愚蠢的人就是這麼認爲的。（就算是一個人站在了整個人類的之上，也不能掩蓋住人類的愚蠢的。就像是愛因斯坦，馬克思，等等充滿智慧的人，柏拉圖，孔子，老子，等等那些載入史冊的被譽爲人類之中的天才的人。他們的愚蠢只是不被下面的人知道而已。
這句話說出來倒是有點拉仇恨的意思。似乎這就可以引出來一個很現實的事情。你自己本身什麼都不是，還說別人不好。
你沒有資格評價別人，而且這個世界也不是請你來給這個世界評定的...。
首先你得站在高於他們或者同他們站在得高度你才能說這個說那？（這裡是指本書作者自己...不解釋，不辯駁。）
比如你現在說，馬阿里是sb，所有的人，都會說，你纔是sb，因爲你沒有馬阿里有錢。當你變成馬阿里，馬阿里再說你是sb所有的人都會說，馬阿里是傻逼（當然了，如果馬阿里要是和你同樣的有錢，那麼兩個人都是sb）。
當然了，這裡作者是比較懸空的，因爲拋棄了中間的部分。以某種結果爲論點而不是過程。
引用密爾《論自由》第一章的觀點，大概的意思是這樣（只是核心思想，有興趣的讀者可以自己去看看。）每個時代都會有一些正確的流傳下來，而有一些錯誤的流傳下來（錯誤的在當時，可能是被認爲對的，之後的人們發現是錯誤的...。）
這是本書作者說的，一個人的天才的地方有目共睹，但是一個人天才的錯誤的地方也同樣是有目共睹。（在這裡就不展開了，畢竟那是一個很嚴肅的問題。）
“去冥界和去地獄的標準是什麼？”讀者肯定會問這樣的問題，也就是什麼樣的人是罪大惡極的邪惡。
一個聲音回答讀者說道：“根據我的個人的喜好而定，我覺得他該來地獄，他就去不了冥界！我覺得他罪大惡極，他就不可能是善良天真。”
“你想說的並不是根據你的個人喜好，是根據本書的作者的個人喜好。你這樣是極其的邪惡和不負責任的表現！”另一個聲音，說道：“你是一個法律的執行者，而你並不是修改法律的人。
你雖然作爲一個法官判犯人罪，但是你不能想怎麼判就怎麼判！難道你手中握着一本聖經，就可以任意的解釋聖經裡面的罪，然後根據自己的意見是解釋，去懲罰犯罪的人嗎？”
問題就在這裡，法律是誰制定的？問題就在這裡...不過是人而已，不過是天生缺陷的大腦而已。（用培根《論人生》的觀點來說，就是，知識是用來治療人腦袋天生的愚蠢這種疾病。也就是說，人的大腦天生就是有殘缺的，需要後天來逐步的成長的。本來這句話是不想寫的，不過爲了讀者能更好的理解。其實本書隨處都可以見到這樣的觀點，只不過是本書作者沒有一一的標出來，出自哪裡而已。）
“你還譴責起來這本書的作者來了！”一個聲音說道：“你可以知道本書的作者可是掌握你的生死，掌握的生死過程之中快樂和痛苦，掌握你的一切的，你這麼公然的和他叫板，是沒有你好果子吃的，雖然你不像是好果子的！你這個不知好歹的東西，這樣的做的話，可能會讓本書作者的憤怒牽連到我，連同我的命運都被你搞的很糟糕的。”
“你天生大腦中的疾病，你是還治好嗎？還是你....故意裝出來你腦袋有災難的？不過，我承認，你說的對，我明白！”一個聲音說道：“不過問題並不在於這裡，在於作者必然不是上帝，也不可能無所不能的。當然了，就算是上帝也不可能是無所不能的，因爲任何的一點都證明上帝是無能的！雖然看似作者是想怎麼寫就怎麼寫，但是，作者也必然受制於自己的思想和精神境界。”
“我們讀者並不想聽你們說這些，我們讀者只是想要知道，發生了什麼事情！至於誰是執行者，誰是作者喜歡的人，作者喜好如何和我們關係不大！”
“當然了，作者也不可能欺騙自己，自己的內心對於善惡，沒有一個標準的！因爲任何的人都有一個標準，雖然這個標準其實是沒有什麼用的！”
告訴世界，我從不會失敗。