36.反證邏輯
這我就想不明白了，爲何車子又是杜向遠最大的破綻了呢？警方不是已經通過路段的監控設備搜查到他車輛出入記錄，將他排除在嫌疑之外了嗎？
而高城卻道：“你們都沒認清重點。兩處案發現場都沒有可疑車輛出現，我推斷的是兩種概率較大的可能性，但卻非絕對。恰恰這個杜向遠，滿足了概率之外的另一種可能，假如他的證詞是人與車輛都沒離開本市，還比較讓人信服一些。這就是反證邏輯學。”
我略懂了他意思，三位證人的證詞雖各異，但同時滿足在案發當下沒有車輛這一點，於是無論你的證詞有多精彩，都排除不了嫌疑。
“那後來你又是怎麼進一步確認的呢？”相信光憑這一點，高城不會將杜向遠鎖定。
“概率排除法。”
我不甚明白，眼犯狐疑。高城難得耐心地解釋：“三個人，排除了兩個，剩下那一個就是機率最高的。第一次審訊時，秦亞麗目光躲閃，馬濤鎮定，這些都與他們自身素養息息相關；相比之下，杜向遠的反應最有趣，剋制、壓抑、悲痛，這些矛盾的情緒在一張皮相下同時呈現，通常此類人才是最有心理特徵的。”
聽到這處，我在心中輕嘆，只能說杜向遠運氣不好，遇上了高城。
已經不止一次觀察到高城在分析時，眸中精光浮動，與他慵懶的神情極不符。我略一沉吟，依照他的思路而走：“所以你後來安排將三人前後分開審訊？是攻心理戰嗎？”
高城卻搖頭：“他們還沒到玩心理戰的級別，找個保安小試牛刀就現形態了。”
我心中一頓，猛然想起一個細節，驚問：“那個人是別墅的保安？”在秦亞麗被徐江倫從三人審訊室帶出轉到另一屏幕時，靠近走廊邊上有一個年近五十的中年男人在被問話，當時我還多看了兩眼，且留意到秦亞麗在經過時腳步略頓，而杜向遠很快掠過。馬濤則被留在審訊室內，並沒有此一幕。很快注意力就被後面的事吸引，也把這茬給忘記了。
一經點撥，很多事在腦中開始變得清晰。這個案子其實有很多疑點，首先是無可疑車輛出入，這在剛纔已經得到惑解；其次就是監控。
現在的區域監控遍佈，尤其是別墅羣區，安保措施上會更爲加強。但很巧，幾天前的夜裡曾刮過一場暴風雨，然後無論是小區內吳炎所住那幢樓層附近，還是於秀萍別墅區那邊，監控都各有損壞，那兩片區域成爲了視角盲區。而吳炎那幢樓層電梯內的探頭則不知壞了多久，一直都沒修理。也就是說，監控成了擺設，也成爲兇手作案的有利條件。
當衆多的巧合湊在一起，就變成了刻意。
可是我仍想不通，從兩人經過那張桌旁的表現，不是應該判斷秦亞麗認識保安，曾去過別墅，而杜向遠清白嗎？
仿似知道我心中所想，高城淡淡地說：“停止你腦子裡那些主觀意念判斷，都說了透過現象看本質。事實恰恰相反，秦亞麗的行爲屬於潛意識運作，而杜向遠則由腦層細胞控制肢體行爲，這個安排，不是測試誰更鎮定，而是讓那個心中有鬼的人現原形。”
“所以，在那時候你已經有結論了？那爲何還要對秦亞麗作那個遺囑試驗？”
高城靠在輪椅的椅背上，眼皮半耷着道：“既然要扒皮，那就別遺漏了。”