兩人去了裡面的操作間。
蘇雨眠沒繞彎子，開門見山：“老師，我覺得您的研究方向有問題。”
不等歐陽聞秋開口，她遞過一份文件，繼續說道：“週末兩天，我們三個梳理了一下目前課題的進度。”
“除此之外，還對研究背景、實驗方法、具體數據，以及前兩期的結論，都做了覆盤。最後發現——”
蘇雨眠擡眼，直視歐陽聞秋：“第三期實驗遲遲沒有進展，或許並非本身的問題，而是……整個課題從一開始就走偏了。”
問題是三個人發現的，但何苗苗和林書墨不敢開口。
那就只能蘇雨眠來做這個壞人。
見歐陽聞秋陷入沉默，她也沒有就此停住的打算，“我知道，依您的性格，不做就不做，一旦做了，就勢必要進行到底。”
“即便最後證明是錯的，也必然要有足夠的數據支撐，證明這點。”
“作爲一個學者，追求極致，固然沒錯，可您有沒有想過，一個人的生命有限，精力更是有限，原本能夠早做糾正、及時止損的錯誤，卻要花費大量時間來證明它是錯的，這有意義嗎？”
就像一場車禍，明明駕駛員已經察覺到車速過快，此時只要踩一腳剎車，就能避免悲劇發生，又何必真的撞上去，驗證一下是不是真的會撞死人？
歐陽聞秋長嘆一聲。
“在這之前我猜測過，你們多久才能發現這裡面的問題，一學期？一年？或者兩年？可我沒想到，你們動作這麼快。”歐陽聞秋眼裡有感慨，有驚訝，但更多的是驕傲。
不僅發現了，連證據都整理好了。
她拍拍蘇雨眠遞過來的文件，沒有翻開，卻知道，裡面所呈現的數據、結論都是事實。
無法反駁。
蘇雨眠愣住：“老師，您——”
“你以爲我不知道研究方向偏離嗎？”
起初可能真的不知道，但隨着研究深入，問題也逐漸暴露。
以歐陽聞秋的專業能力，怎麼可能發現不了？
“那您爲什麼……”
“想問我爲什麼沒有及時終止？”
蘇雨眠點頭。
歐陽聞秋目光黯淡下來：“我不是個好導師……”
這個課題四年前開始籌備，彼時，她的身體已經很不好，加上……蘇雨眠放棄碩博連讀帶給她的打擊，歐陽聞秋一病不起。
整整休養了八個月，才逐漸好轉，但依然沒辦法全身心投入到學術中。
然而課題卻不能擱置。
“……因爲這直接關係到學生能否按時畢業，拿到學位。”
研究生，顧名思義，就是要帶着“研究”的思維去做“研究”的學生。
那這個“研究”到底如何衡量？
最重要的當然是論文產出，其次就是跟導師一起做課題的數量和質量，這也直接和論文掛鉤。
歐陽聞秋病倒，課題又不能擱置，所以前期都是交給當年那屆研究生自行探索。
然而等她徹底養好身體，回到實驗室，課題前兩期研究都已經結束了。
這兩期，成功送走了兩屆學生。
如果一切順利，那麼如今正在進行的第三期實驗，也將成功送走今年畢業生。
歐陽聞秋：“……你以爲我不想懸崖勒馬，及時調頭嗎？來不及了，已經在這艘船上投入了太多，哪怕知道它終將沉沒，也只能不斷往上面加註。”
積重難返。
“不過幸好，還是有人發現了這裡面的問題。”
其他人真的一點感知都沒有嗎？
蘇雨眠不信。
可已經上了船，無法憑一己之力讓其調頭，那麼就只能……將錯就錯，一條道走到黑。
畢竟，對於大部分研究生來說，他們志不在科研，拿個碩士學位也只是爲了將來求職路上可以多一點優勢，佔據先手。
所以，論文對於他們而言，不是學術成就，而是畢業指標。
倘若這時，歐陽聞秋突然跳出來，推翻整個課題，前面已經畢業的學生當然無所謂，可即將畢業的這屆研究生怎麼辦？
他們以課題爲基礎，已經在早早準備各自的畢業論文了。
並非歐陽聞秋不想調頭，而是不能調！
“這也怪我，身體不爭氣，在醫院躺了那麼久，發現問題的時候，爲了那屆畢業生，我沒提，後來也一直沒提。”
如今想糾偏也不行了，因爲——形勢逼人。
“但我還是很欣慰，你們這麼快就發現了問題，並且找到了關鍵所在。”
蘇雨眠沉默。
歐陽聞秋突然問道：“你覺得苗苗和書墨怎麼樣？”
“……您是問哪方面？”
“學術思維，科研天賦，性格態度。”
蘇雨眠沉吟一瞬：“……綜合條件都挺好。”
兩人都會思考，否則也不會發現這個課題有問題。
發現問題之後，第一時間想到的不是逃避，而是驗證，這點兩人和蘇雨眠一樣。
在驗證的過程中，兩人又分別展現出了各自的優勢——
何苗苗思維活躍，且記憶力驚人。
林書墨冷靜沉着，能站在一定高度看問題。
歐陽聞秋聽完，不由笑了：“看來，我沒選錯人。”
“既然你們已經發現研究方向有問題，想來腦子裡已經有了大概思路，那目前這個課題對你們來說已經毫無意義。”
“我的建議是——”歐陽聞秋一字一頓，“按照你們現有的思路，重開一個課題。”
“可實驗室……”只有一個。
且這個實驗室規模遠不如邵溫白的實驗室，根本無法同時進行兩個課題研究。
歐陽聞秋：“跟院方再申請一個實驗室吧。”
只有你們三個人的新課題實驗室。
……
談話結束，蘇雨眠向何苗苗和林書墨轉達了歐陽聞秋的意思。
何苗苗眉頭糾結地擰在一起：“那現在這個課題就讓它一直錯下去，不管了嗎？這樣的研究還有意義？”
蘇雨眠：“方向錯了，不等於沒有研究意義。任何一個結論都有探索的必要，無論對錯。”
“只是我們現在有了明確的方向，與其把時間花在‘驗證錯誤’上，不如去‘探索正確’，相較而言，肯定後者更有價值。”
但也不等於說，前者就毫無意義。
科研浩瀚，學術無邊，滾滾長河中，既有對，也有錯，共同作用，互相佐證，才能構建一個良好的科研生態。
就像再清澈的河水，河底也有淤泥，水中也有魚羣。
如果只是水，那也不能稱之爲“河”了。
所以接下來……