“所以他和你一樣讓我鄙視與不屑”楊浩說道“你們這樣的決定看似正確其實卻荒謬絕倫！你怎麼知道我的怒火會燃燒進黑龍會？你又怎麼知道，他們死了，我的怒火就熄了呢？”
“你怒火熄了，那就很好，若是沒有，外面還有人，你儘管殺！放心，最終他們都會死於自殺，與你無關。”袁子衝揮了揮手，指着外面說道，好像外面那些人真的只是一隻微不足道的螞蟻一樣！
“也許你認爲那兩個人是我的人，不論怎樣我都不應該做出這樣的事情來，因爲畢竟都是生命，呵呵，有意思，你是在說我不應該用少數人的生命來保護大部分人的生命嗎？有趣，有趣！那麼我想請問你一個問題”袁子沖淡淡的笑了一下，說道“如果現在一個炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，並且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？又或者，你是否會通過拷問這個知情者的家人來獲取情報呢？又或者我可以這樣問，一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？終究是要死人的，死多死少，死的應該是你，你又該如何來判定這個問題的答案呢？”
袁子沖淡淡的笑着，等候着楊浩的回答。
袁子衝所問的問題，基本上屬於無解的問題，都是難以分出對錯的勃論！就比如後面這個電車的難題！大部分道德決策都是根據“爲最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認爲，一旦拉了拉桿，你就成爲一個不道德行爲的同謀——你要爲另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認爲，你身處這種狀況下就要求你要有所作爲，你的不作爲將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行爲，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作爲例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違揹他自己的道德準則，並且還存在着沒有完全道德做法的情況。這就說明，無論你怎麼做，無論你選擇了那條路，無論你怎麼做，你的選擇都是錯的！人具有自由意識，可以做出自由選擇，並且他應當對自己的選擇負責任——這是一切法律和道德合理化的最根本基礎。這樣的情況，你拉，還是不拉？
定時炸彈情景也同樣如此，是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。這樣問題難住了太多太多的人，從真正的道德角度來說，任何一個答案都是錯的！
“你這是在拷問我的道德與良知？還是在考驗如今的政府與法律？”楊浩微微一笑，對袁子衝所提出的問題十分不屑“這兩個問題對我來說沒有什麼意義，與今天所發生的事情也沒有太多的關聯，你這是在混淆視聽！不過你既然問了，那我回答你也沒什麼。一切外界所指定的法律，以及衆人對我的言論，我統統都不放在眼裡！我的答案是，我有自己的處事原則，即使是法律，也不能矇蔽我的良心！僅此而已！“
即使是法律，也不能矇蔽我的良心！短短一句話，楊浩就給出了所有的答案！他可以蔑視法律，卻不會蔑視自己的內心！在這一刻，楊浩的靈魂再一次得到了淨化與昇華，他的拳意與武道更加凝練了！