洞穴比喻是一個無比經典且至今仍有巨大吸引力的奇妙問題，也有着諸多看法與解答。
在此我就不貼簡介過來了，有興趣的人可以百度。
此處我只分析一種由此衍生出的小問題：出去見到真實後的那個人，回去後會面對什麼？
柏拉圖當年想的固然很好，那麼一個開悟者，他明白了一切的真相，然後回去告訴其他把虛影當作真實的人，其他人不信他的話，覺得他瘋了。
但這種情況，除了人類遠古時期的小族羣結構能實現外，其之後的時代應該都是無法實現的。
拿個例子來說的話，典型的大家都知道的，指鹿爲馬，皇帝的新衣。
這兩個經典故事大家都知道，但其中隱含着的結局與背景卻是不同的。
…………
首先，指鹿爲馬這事，是趙高幹的。
趙高是大宦官，權臣，奸臣，他想用這事來試探一下底下官員的態度，也就是所謂站隊問題。
既然如此，他這事面向的對象，就起碼得是官員，而且基本都些是能有資格參朝議政的，有品階，有權利，人精似的，不小的官。
這就爲指鹿爲馬這事埋下了一個前提，就是這事面向的對象，其實在回答之前，都是經過認真權衡後纔給出答案的。
不要學現在那些網絡小說裡那樣，認爲一些不是名垂青史的大佬外都是傻子，這些官員沒一個傻的，也不存在什麼不假思索脫口而出的問題。
所以，鹿到底是鹿還是馬，這其實取決於那些官員的內心是否正直而已，取決於他們是否堅持內心的信念，願意給出真實的答案。
結果呢？
時隔這麼很久很久了，大家當然知道了，但凡明知趙高想要的答案卻沒給出他想要答案的，就被大宦官給弄死了。
這事跟洞穴比喻又有什麼關係呢？
其實大家不妨想一想，如果把這鹿比做柏拉圖所認爲的那個真實的話，那馬不就是真實在虛幻世界中的投影嗎？
柏拉圖的洞穴比喻就也在這故事裡出現了，就是因爲這所謂有關真實的不同答案。
這時候我想大家也就明白了我說的，那種只把走出洞穴的人當作瘋子的情況爲何不會出現了吧？
ωωω● TTkan● ￠ 〇
因爲到了後世以後，隨着複雜社會結構的形成，世界就需要唯一的答案了。
就好比當年地心說初出現時，教會不還是燒死了一大批科學家嗎。
他們就是那個時代的所謂走出洞穴者，但自從走出洞穴後就不再願意承認舊有的虛幻，而是堅持自己所見的真實，於是就死在了自己的認識上。
趙高故事裡說馬的那些人，也一樣，他們也都是些堅持自己的真實的人，所以也就被大宦官給弄死了。
…………
既然指鹿爲馬都能跟洞穴比喻扯上關係了，那很明顯皇帝的新裝也是可以的。
而且大體上的對照都還一樣，無非就是真實換作了皇帝的光屁股，投影換作了穿了衣服的皇帝。
但我說過，這個故事其實跟指鹿爲馬不大一樣。
首先，故事裡看破真實的是小孩子，喊破一切的也是小孩子。
相較於堅持地心說或者馬說而死去的那些科學家或官員，孩子其實沒那麼多想法，她也沒有所謂堅守內心的信念與否這一說，她就是直接說出了自己所看到的東西，順從本心。
這種孩子的本心跟那些大人的本心還是不一樣的，它沒有那麼多世俗的考慮，就是簡單的對世界的一種呈現，一種不附加太多知識修飾的簡單映照。
反觀故事裡的大人們，沒有哪個人敢喊破吧？即便他們明知道皇帝光着身子，吭哧吭哧憋笑，也都得陪皇帝把戲演下去。
因爲他們但凡一笑，一出聲，估計也就會跟指馬爲馬的那些官員一樣掛掉了，然後就因爲對真實的認知而毀滅。
安徒生童話現在網上都調侃說是安屠生，估計也是不少人看到原版了。
按原版那尿性，沒忍住叫出口的這一羣小孩，一個不落，全得直接原地昇天。
但好在現在的童話嘛，除了王爾德等幾個人寫的童話以外，總是HE的，很少BE，偶爾OE，總體讓人看着還挺舒坦。
所以故事裡的皇帝只懲罰了戲弄他的那兩個裁縫，這些孩子的結局倒是沒有講。
…………
迴歸正題，洞穴比喻在這兩個典型故事裡的不同情況。
孩子大多時候象徵着童真，真實，所以他們見到的，照理來說，應當是真實的。
而大人，其實倒不是所見的真實與否，而是所認爲的真實與否，其所說的真實與否。
如果以此兩個故事爲基礎具體套出來一個洞穴比喻的話，應該說：人一旦降臨世間，在最初的年紀裡，有父母的託舉，會見到洞穴外的世界一眼，也就是所謂真實，而隨着他長大，其實那真實也還在，但他已經無法再看到洞穴外了，只能看到投影，而且也只能跟着其他人的說法，指認其爲真實。
而這所謂大衆眼中的真實，所謂看見，其實按照洞穴比喻去思考的話，也不過是某個實際存在物在燭光下投射到洞穴裡的影子罷了。
這就牽扯到一個很基本的問題，也是沒有唯一答案的問題。
…………
這個問題就是，到底什麼是真實？
或者說，到底如何定義所謂真實？
如果說能讓很多人認可的就是真實的話，那洞穴裡的人都把虛影喊作真實，在他們眼裡，那確實就是真實的，不虛的，跑出洞穴的那人看到的，就是虛影。
但如果真實具有唯一性的話，它就不會被人數而影響。那就只有跑出洞穴的人見到的纔是真實，而哪怕洞裡千千萬萬人指認虛假爲真實，那也不行。
因爲真實就是真實，是唯一的，不是因爲大家說它假就變假。
但此唯一性是否具有永恆性呢？我想是並不具備的。
就還拿指鹿爲馬來說，如果趙高真的成功了，並且就從那之後秦朝統治了很久，一直都說鹿是馬，還燒掉了世間所有記載，固然一些老人還知道那動物到底是什麼，但新一代呢？
他們一出生接受的知識就是，鹿叫馬，馬叫鹿，並對此深信不疑，然後一代代把這知識傳下去，直到我們今天。
於是大家都知道了，那頭上長角的，帶斑點的，不叫梅花鹿，叫梅花馬。
這問題還回歸到洞穴比喻的話，就是所謂虛假的傳承性了。
不論當初是否有人能得見真實，我就把那些見過真實的人全弄死，然後給這洞裡的人來一套指鹿爲馬，並讓他們慢慢傳承下去，這樣後人就會慢慢的忘記真實到底長什麼樣子，並把虛假的當作真實。
…………
說到這裡，估計有點年歲，讀過毛選的人，就會想起教員關於我們不怕打仗的那段著名論述了。
而再順着往下想的話，其實就會發現，近些年來對英烈的宣傳與表彰，大力培育紅色文化，除了激發凝聚力增強自信心外，倒也順路對抗了西方這暗地裡鈍刀割肉的手段，讓他們扭曲我們真實歷史的圖謀落空。
我倒是無意間想起來的，反正就沿着洞穴比喻一路往下發散，最後居然就順着想到了此處。
我想可能這就是洞穴比喻的奇妙之處吧，無論結合到哪個時代的哪個具體情境具體問題，總是能分析出一番東西來，讓人無比着迷。