遲到

正義也許會遲到，但從不會缺席。

這話很有意思，我也是昨天又在網上刷資訊時的評論區看到的，一位網友發的，很義正言辭的樣子，點贊量也很高。

而且我估計不少人大學期間甚至還打過這個辯論賽，即——遲到的正義能不能算正義。

正反方應該都是能找到不少論點支持自己的觀點的，因此好像無論從哪個方面來說，都行。

根據立場的不同，你既可以認爲它是，也可以認爲它不是。

我不爭辯什麼，也不給它下什麼定義，只從這句話出發，發散並探究一些東西。

…………

首先，正義會不會遲到的問題。

毫無疑問，正義一定會遲到。

因爲涉及到公平正義的事，但凡你想用一套道德或法律規則去對它進行判定的話，就必定要等待一個判定的過程。

就好比一個殺人犯，他殺死了某人，而這人餘下的活着的親人，會如何呢？

如果他選擇走法律程序，那或許一段時間後，開庭，這殺人犯被判處死刑，並且再又經過一段時間後，被執行死刑。

那這中間的這幾個月或者多少時間，其實就是被害者出於對法律或社會公德的相信而做出的等待，是正義的時效了。

但犯人被執行死刑的這個時候吧，距離他親人出事也過去許久了吧？正義是否遲到了？

而這算不算遲到，得看你怎麼定義的了。

如果說正義就是樸素的，他殺了某人的親人，那這受害者就當場殺死犯人，以報大仇。

這也是大多數如你我一般普通人的想法，以牙還牙嘛。甚至當年有些拐賣兒童的人販子，就是這麼被活活打死在村裡的，這就是一種形式的正義。

但這種正義，最起碼是隻能在比較古早的社會形態中才能實現，放到後面的社會中就不行了。

所以，若是還秉持直接報復當場裁決的正義觀的話，那無論如何正義都會遲到。

因爲這種情況下，但凡不是當場報復回去的，那都是遲到了，不算做正義。

…………

其次，遲到多久的問題。

就像第一段中說的那樣，如果從你我這種平凡普通人而非法理機器的角度來看的話，它肯定會遲到，沒有人能當場殺死或者重傷另一個哪怕自己很看不順眼的人。

但它遲到多久這事，是個大問題。

假如說有這麼一個場景，某人40年殺了另一家人裡的某個人，或者侵佔了某家人的財產資源，然後逍遙了好幾十年，享盡了各種幸福。

等他老了，啥事情都爲後代安排好了，子孫一切都好，自覺也活夠了。

這時候，再判他有罪，給他安排個死刑，算是一份正義實現了。

這個時候，這個遲到，還能算得上正義嗎？

或者網上有當年冤假錯案的例子，被誤判爲強姦犯而關入大牢二三十年的男人，

在牢裡過完大半生後，被放了出來，被宣告無罪。

然後他回了家，發現所有的一切都變了，自己成爲了上個時代的棄嬰。

這個遲到，還能算嗎？

假使某個犯人傷害了某位父親的孩子，這位父親等了幾個月後，得到了一份合理的的裁決，那這怎麼算呢？

而再假如說某對父母爲了自己的孩子四處奔走好幾年，哪怕十年，二十年，但只要能得到合理的結果，他們也就會滿意。

這時候這種遲到又該怎麼計算呢？

…………

這就牽扯到第三點了，是面向何人而說的正義了。

以上面實際發生過的錯案爲例，面向不同人羣，它的含義就不大一樣。

對平白被關了幾十年的年輕人來說，他在人生的終點前，終於能不再揹負罵名了，終於恢復了自由之身，就是一種正義；

對年輕人死去的父母而言，他們終於還是知道自己的兒子是清白的，而且年輕人出獄後第一件事就是去祭拜他們，告訴他們這個好消息，所以他們若死後有知的話，一定也會認可這份遲到的正義。

但對於我們來說，在大多數人看來，恐怕遲到這麼多年後纔來的正確判決，是讓人有些失望的，是不認可的。

畢竟人的一生能有多少個二三十年呢，

年輕人從18歲被關進去，直到了人已屆50歲才被放出來，他的一生，毀滅了。

而對於真正的受害者呢？

她曾憎恨年輕人許多年，然後以爲一切都解決了。卻突然又發現，原來以爲的犯人不過是個可悲的替死鬼，真正的作案者早就在歲月中沒了痕跡。

她又作何想法？

綜合這幾方人的視角，你可以看到，明明是同一件事，但卻就是對不同的人有不同的含義。

年輕人或許滿意，或許不滿意；

年輕人的父母應該會滿意，總算是沒辱沒了他們的堅信；

如你我這樣的旁觀者，有人滿意於這是對正義的維護，是世間自有公義在，有人不滿意於它毀了一個人的一生；

受害者也許還爲此不滿憤怒，但更有可能是早已對這事不再記懷，只是感嘆世事無常。

這第三點，就是關於辯論遲到正義的兩個立場了。

你若是站在受害者一方看，那就很好找論點，論證正義；

你若是站在旁觀者的角度來看，也很好找觀點，論證不正義；

…………

這就是開放式論題的好處了，也是很多話術的巧妙之處了。

無論你怎麼說，只要我不停的變換立場，那我就永遠是對的，永遠是立於不敗之地。

因爲無論你怎麼說，反正只要是對的，那肯定就是我說過的，是我預言到的；

只要是當前情況下不對的，那肯定也是你沒有準確領會我的意思，而不是我說錯了。

一豬多吃，真是了不得的古人大智慧啊！