“或許是因爲對方辯友們覺得‘民主’這個概念本身已經過於不言自明瞭，所以我很惋惜，沒有在她的立論中聽到任何對‘民主’這個詞本身的定義。爲了說明我方觀點，我不得不仔細摳一下字眼。
所謂民主，我們查《辭海》也好，看百科也好，都有一個共性，那就是強調‘按照平等和少數服從多數原則，來共同管理國家事務的國家制度’。
其中，根據中外文獻的不同，在部分表述中，還加上了‘在一定階級範圍內’這個限定語——不過這不重要。”
虞美琴說到這兒，略微停頓了一下，大約只有一兩秒，讓聽衆和評委有個理解時間。
果然有些外行看熱鬧的觀衆很快開始糾結爲什麼“這不重要”。
不過懂行的人，都能在這兩秒鐘裡就自動過濾掉這個差異。
因爲衆所周知，這個“在一定階級範圍內”的表述，只是某些國家爲了把一部分人排除在“人民”這個定義之外的，沒什麼好多說，也對辯題確實沒有影響。
虞美琴餘光一掃，就知道評委們已經反應過來了，所以她把握好了節奏，繼續說道：
“因此，談是否實現了民主，實現民主的程度如何，一個關鍵的衡量指標，就是看一國政治的運行，能夠被多大比例覆蓋面的人羣所左右。比如，如果一個國家的選舉，只有20%甚至更少的人能起作用、對結果有影響，這無疑不是民主。在演變的過程中，如果這個比例變得越低，那麼我們就能說，這個過程對於政治民主是不利的。
有人說美國一貫很民主，可是近年來我們觀察美國的選舉狀況，看到的是什麼？去年奧黑馬和麥凱恩競選的時候，美國白人男性選民當中給麥凱恩投票的比例，略高於奧黑馬。最後的結果大家都看到了，奧黑馬以比較明顯的優勢勝出。這裡面有一個重要因素，那就是那次大選的選民投票率上漲非常厲害——
有佔到美國潛在選民人口大約九分之一的黑人，他們幾十年來都沒有行使過投票權。一旦出現一位帶黑人血統的候選人，他們就一窩蜂的投票。很多黑人選民在接受採訪時，無一例外表示自己是文盲、其實聽不懂任何施政綱領。但這一次他們就是願意看皮投票。
最後奧黑馬在黑人選民中的得票比例是98.4%”，而且這部分選票最終佔總有效選票的比例超過了20%.
這樣的例子我們還在歷史上看到過很多很多，每一次革命爆發的時候，如果真的可以覆盤統計人口，都可以發現被奴役而揭竿而起的人，其實大多數都沒有達到總人口的半數。法國大哥命的時候只是巴黎出了點資產階級和赤貧者的騷D，就不小心掀起了殺人奪寶的熱潮。
明末李闖張逆流賊興起的時候，活不下去的只是陝、豫而已（還有部分山東），佔國家總人口的不到兩成。
可見很多時候影響歷史和民主進程的，並不是大多數寡慾的人，而是一小部分強欲的人。商業社會之所以有二八定律的原則，也是這個道理——20%的強欲者對一個領域的格局影響，要大於80%的無所謂者。
щщщ✿t tkan✿￠Ο
因爲那些無所謂的人不會團結起來，所以在面對每一次小的對抗時，他們都不如那20%進攻性強的異見者有‘局部兵力優勢’，從而被那10%~20%的強欲者‘每時每刻聯合大多數、打擊一小撮’最後收拾掉。
建奴在揚州十日的時候，嘉定人漠視地看着這一切，嘉定三屠的時候，江陰人依然默默地看着這一切，閻應元和他的戰士再次被屠殺的時候，崑山人還是看着這一切，難道建奴和流賊的成功就能證明他們是當時的‘大多數’麼？
而隨着互聯網等新傳媒發展的加劇，我們看似遇到了一個言論越來越自由的環境，但實際上得到的卻是‘沉默螺旋’——我很高興剛纔對方辯友在立論的最後，居然敢主動提到這個概念，並且說‘這無關緊要、只是發展中導致的問題，必然隨着發展被解決’。
沉默螺旋是什麼？就是指如果一個人感覺到他的意見是少數的，那麼他就比較容易放棄表達，因爲害怕被多數的一方報復或孤立。尤其在互聯網時代，因爲信息傳播的過氾濫，人們很容易通過媒體進行‘什麼是公衆主流觀點’的判斷。
因爲人們有一種與生俱來的對被孤立的恐懼，從衆，不願意發聲，就如同魯迅先生寫的那樣在鐵屋子裡裝睡。而且互聯網讓他們很容易知道什麼觀點可以導致他們被‘主流羣體’孤立，情況只會更加惡化。
所以互聯網帶來的並不是真正的‘主流觀點’，而是嗓門大的人、懂得如何帶節奏的人，帶出來的觀點。歷史上那一小撮憤懣強烈、動手慾望強烈的人，會比以往任何時代都更加可以壓制無所謂的大衆。
而‘大衆’顯然沒有完成自己的角色轉換，他們依然和傳統時代那麼漠不關心，最後只會在互聯網的浪潮下，聲音越來越小。
正如人類的社會科學、道德倫理的進化，始終跟不上自然科學和應用技術的發展速度。互聯網帶來的新式言論自由，並沒有讓‘大衆’這個基石在爲人處世上適應它。綜上所述，這種畸形的自由，又何談有利於政治民主……”
……
腦洞看似很大，但如果要馮見雄自己來說，他只會說得比虞美琴更爛。
主要是他知道的太多，能說的又太少——他的很多論據過於天馬行空，眼下這個時代還沒有發生呢。
因此，他在排練的時候，只能選擇把思想告訴虞美琴，讓虞美琴自己想辦法理解、不能理解也要硬理解，然後自己找論據素材往上湊。這也是爲什麼虞美琴的理論陳詞聽起來有些支離破碎的原因。
不過，幸好她的整體理論比較標新立異，能夠在高屋建瓴的角度拉到一些全局分。所以哪怕細節和線索銜接上稍微有些破碎，也能跟對方打個平手。剩下的就靠自由辯論和交叉之爭的時候補足了。
而且，讓虞美琴自己找證據，最大的優勢就是肯定不會出現“穿越者”這種漏洞。
“二八定律是聽說過的，沉默螺旋也聽說過，不過感覺是兩個完全不相干的領域。這麼天馬行空地硬湊起來，用於說言論自由和政治民主的事兒，會不會太牽強了？”
“但是，這個角度從來沒人考慮過，一下子也想不到明顯的邏輯漏洞，似乎也不無道理……”
幾個中立的評委們，都是如此這般思考，一時陷入了猶豫。
香江大學的二辯也覺得要相應對虞美琴的“胡攪蠻纏”，着實過於滯澀，因此他緊接着發言時，似乎並沒有多少正面交鋒。而是依然拿民衆的知情、表達這些權利，在互聯網自由下更容易得到伸張說事兒，基本上是這個領域的老生常談。
雙方又短促交鋒了一兩分鐘後，對方纔稍微緩過神來，開始跟馮見雄這邊正面交鋒。
“對方辯友剛纔舉的很多例子並不恰當，靠暴力手段分批征服大部分人，並不是民主的表現形式，這不是混淆視聽麼？如果所有人都是坐下來好好談，投票少數服從多數，怎麼會出現暴力哥命的弊端。”
對於這種零敲碎打的問題，馮見雄當然可以見招拆招，想都不用想：“不用暴力歌命也可以啊，愛爾蘭和北愛的‘聯合大多數，打擊一小撮’，不就是披着完美的民主外衣了麼？
可以隨時隨地貼標籤劃線，把一部分少數派和自己局部捆綁在一起，然後在這個小圈子裡讓自己形成多數，等到滅了少數派後再重新畫圈子，這是民主最大的問題——我國人民沒有想到這個問題，是因爲我國大統一比較久，所有人都覺得正常情況下這個‘民’就應該是全體華夏。
但是在外國沒有大統一的歷史，如果一個教派或者一個民族在某一國某一政體內變成了少數派，他們一直會‘自決’，然後把自己變成這一小撮裡的多數派——
在聯合王國，愛爾蘭是被壓迫的少數派，愛爾蘭GH軍天天塞炸彈讓英國人妥協後，北愛又成了愛爾蘭裡的少數派，再次要求迴歸英國。然後北愛裡的GH軍又成了少數派。
那些民主國家允許某幾次對某些分割體系有利的分割合法、而另一些‘拉框劃線聯合大多數打擊一小撮’的分割不合法，原則在哪裡？還不是誰的拳頭大，或者至少是誰後臺跟的大佬拳頭大，誰就有道理？
不然爲何科索沃從塞爾維亞自決是民主的？南奧塞梯從格魯吉亞自決就不民主了？就是賣國？爲何1940年代北愛從愛爾蘭‘二次自決’是民主的，而1910年代挪威的實業派從剛剛把祖國分裂出來的買辦派那兒‘二次自決’，就是不民主的？就是賣國？”
馮見雄提到的挪威瑞典問題，其實就是一直延續到二戰的吉斯林派那事兒。
在全球大多數國家的教科書中，吉斯林都被描繪成一個“挪奸”，跟元首合作，出賣挪威。
可憑良心說，人家生出來的時候是瑞典人，是個實業家派的。挪瑞分裂，無非是他20多歲時發生的——挪威狗們之所以可以分裂成功，無非是隨便找了點歷史淵源，然後靠英國人的支持。
（PS：哪怕到了現代，北歐四國都富，但挪威狗雜種們其實一點技術含量都沒有，跟另外三個不是一類。芬蘭有諾基亞，瑞典有愛立信，挪威只有個國家石油公司，靠北海布倫特油田這個投胎投的好的資源繼續過好日子，雖然油田不大，但只有三四百萬人口也夠分紅安撫了。）
一言以蔽之，那就是當年挪威只是大瑞典的一條狹長海岸線，所以那些城市的居民比較喜歡走外貿買辦路線。支持低關稅、多買辦、少發展民族工業。關稅政策方面自然跟瑞典內地大批的實業派不符。衝突多年後，挪威狗們就人爲製造了一個概念，造成了小範圍內的多數，把自己劃出去——
可是劃出去之後，那些被裹挾而成爲少數的原瑞典人，憑什麼就不能二次鬥爭了？吉斯林或許只是想重新做個瑞典人，又或者在挪威的國土上，爲那些還想以瑞典生活方式和外貿政策生活的人獨立一塊淨土。他只是沒有別的外力可以藉助，所以向元首求助了。
英國人可是允許北愛爾蘭在愛爾蘭被劃出去後二次鬥爭的。
所以說到底，地球上哪些“民主的劃線”是合法的，哪些是非法的，還是看是否符合英美的利益罷了，威爾遜當年的《十四點原則》，其實只是一張擦屎的草紙。
從獨立自強的小國二次劃線，背叛祖宗投靠英美的，就是“民主的劃線”。
從已經是英美奴才的狗國，想二次劃線逃出去的，就是“獨裁的劃線”。
當然，這些並不是今天辯題的主要內容。以場內評委們的高文化水平，這些都是不用解釋的。馮見雄和對方也並沒有任何人在辯論中就此展開。
但是，“民主的隨便劃線，把多數派分成無數次少數派各個擊破”、“民主最卑鄙的地方，就是可以時時刻刻製造統一戰線、聯合大多數，打擊一小撮。殺掉這個一小撮之後再把圈稍微畫大一點，再殺一小撮，最後把主流用沉默螺旋殺死”這個最危險的弊端，隨着雙方的交叉博弈，已經非常明顯了。
所有評爲內心，都對這個敏感的問題，生出了戒心。
有些話馮見雄並不用說，但評委們因爲受其巨大腦洞的影響，而不由自主地產生的無數聯想，其實都在潛移默化地幫助馮見雄佔據場面優勢。
雖然這是一場辯論賽，每一方的觀點理論上都得親自說完。但能夠逼得評委忍不住去多想和腦補，這無疑也是一種本事。