但是在頻率複用的設計上要照顧到最壞的情況，就要求使用比較大的複用因子，降低了系統的頻譜效率。
而CDMA技術通過擾碼的隨機性使得干擾比較平均，所以實現了同頻複用。
受CDMA的啓發，通過快速的跳頻也可以使得OFDM系統的干擾平均化，這樣就不必照顧最差的情況，而按照平均情況進行頻率複用方案的設計，從而實現同頻複用。
解決了OFDM同頻複用的問題，Flarion應該是非常得意的，所以把這個方案作爲自己的技術商標。
高通也是看中了這個，才肯出那麼高的價錢。更爲關鍵的是，採用了干擾平均化的思想後，高通的軟切換技術還可以繼續在LTE當中應用，這可是高通的命根子。
有人可能會很奇怪，爲什麼這麼湊巧，Flarion開發的技術這麼對高通的脾氣?這是因爲在3G時代高通的CDMA已經一統江湖，其大殺器就是同頻複用。
Viterbi先生說，由於CDMA複用效率高，使得其頻譜效率是AMPS的20倍，這可真是把小夥伴們都嚇傻了。
還有另外一位厲害的角色叫做DavidTse，是加州伯克利的教授，他繼承了信息論鼻祖Claude-Shannon的衣鉢，是信息論的第三代掌門。在其名著《無線通信基礎》當中，他用信息論證明了同頻複用的效率最高。
這樣，同頻複用就成了移動通信的標杆，是沒有人敢於懷疑的。
然而同頻複用並不是專利技術，高通在此基礎之上建立了軟切換技術，成爲了CDMA最基礎的專利。
Flarion的Flash-OFDM，也是建立在同頻複用的基礎上的，所以才和高通的技術體系如此匹配。
這些故事是直到2004年的時候才被業內人士所知。
在這一年，軟頻率複用(soft-frequency-reuse)技術面世了。
在這之前，國內的從業人員做了很長時間的TD-SCDMA的研究，這其中的頻域聯合檢測算法就是在這個階段提出的。
那個時候，TDS因爲採用短擴頻碼而被指責無法實現同頻複用。
而大部分業內人士已經相信，由於採用了聯合檢測技術，TDS應該採用複用因子3而不是同頻複用，原因是聯合檢測消除了小區內部干擾，鄰區干擾成爲主要矛盾，通過較大的複用因子可以極大降低鄰區干擾，從而提高頻譜效率。
2007年Wimax開始了，一些同事在研究OFDM，他們OFDM和TDS的複用方案應該是相同的，但是複用3也不是什麼專利。
直到有一天在西單的大馬路上，有一個研究院突然想到了複用3只適用於小區邊緣，而小區內部應該採用全部頻譜，這就是軟頻率複用方案了，趕緊申請了專利。
後來的現場實驗表明，SFR可以有效提升小區邊緣容量，很多場景可以達到30%，有些場景甚至可以達到100%。
2004年11月，3GPP的LTE項目啓動，提出了增強小區邊緣速率的需求，而SFR技術恰好契合這個需求，就好像是因爲華爲有SFR專利而推動3GPP提出這個需求似的，其實推手另有其人。
後來SFR技術繼續被完善，補充了理論結果，在2005年5月的RAN141次會議上提出了SFR技術，提案號是R1-050507，這次會議是3GPPLTE的第一次技術會議。
十年以後，SFR被廣泛研究和應用，發展成爲小區間干擾協調(ICIC)這一重要領域，學術界已經發表了近萬篇文章。SFR推翻了高通和D。Tse所建立的同頻複用的標杆，增強了頻率複用這一蜂窩通信的基石概念，成爲移動通信新的基礎。
2005年8月份，針對LTE需要支持從1。25MHz到20MHz6種帶寬的需求，我在提出了提案R1-050824，建議統一6種帶寬的採樣率和FFT點數，提高產業的規模效應。
並且建議用一個IFFT承載多個載波，在基帶實現多載波的合路。
這個方案可以叫做scalable-OFDM，雖然極其簡單，但是極大簡化了發射機的結構，提高了產業的規模效應，也是LTE-A提出的載波聚合技術必須採用的方案，對LTE產業的影響是極其巨大的。
可以說sOFDM是LTE最基礎的OFDM專利，商業上的重要性甚至比SFR還要高，因爲SFR是系統側的，而此技術系統和終端都要使用。
只是由於其過於簡單，一點就透，沒有什麼研究空間，影響力沒有SFR大。
採用OFDM作爲多址技術是LTE的基調，地位太重要了，大家都來爭奪。
愛立信推動了SC-FDMA作爲LTE的上行多址方案，它是OFDM的一種變體，主要的技術理由是能夠降低峰均比，降低對終端功放的要求。
這個理由倒是成立的，但是後來的研究和實踐表明，SC-FDMA所帶來的對導頻設計的負面影響，要超過它的帶來的好處，其性能還不如OFDMA+簡單的削波方案，也就是LTE的下行多址方案。
有一個階段在“專利標準化”理念的指導下，大家都覺得只要進入標準的專利就是核心專利，其實蠻不是這麼回事。
現在大家清楚了，進入標準的專利叫標準必要專利，需要遵守FRAND原則，限制是比較多的。
從近年來的美國法院的判例來看，標準必要專利的重要性在下降，禁售是判不了的，錢也賠得比以前少多了。
這裡面的一個大的背景是通信已經發展到4G，創新已經很難。
雖然系統參數提高很多，但是專利都是一個個的技術點，多數是在以前方案上小的改動，沒有多少創造性。
標準人員爲了完成績效，拼命把垃圾專利塞入標準，降低了整個系統的效率，這個問題在3GPP已經很明顯了。
SC-FDMA就是愛立信通過運作進入LTE標準的，獲得了標準必要專利，卻拉低了系統效率。我一直有個觀點，對於標準必要專利，需要參照最高水平的已有非專利技術，超出的部分要給錢，如果沒有增益就不必給錢了。
這樣大家就不必費力費錢地把垃圾專利塞入標準，鼓勵真正的創新，有利於整個行業的發展。
4G還有一個非常大的領域是MIMO，有開環和閉環方案。
開環方案有Alamouti和CDD，主要用於廣播信道。
Alamouti是經典技術，就不必說了;CDD存在比較大的缺陷，會被我提出的隨機波束賦形(random-beam-forming)技術所取代，論文已經發表在IEEETVT上。
閉環方案從商用情況來看還不太理想，從技術上來看沒有比較重要的原理性創新，象碼本設計，秩的反饋等等，是比較慣用的技術手段。
高通在LTE上一直受挫。
首先LTE並沒有採用Flarion的快跳頻方案;在組網問題上逐漸收斂到了SFR;很要命的是，LTE決定不支持宏分集方案，就是把高通的軟切換專利網全部排除。
這都是在LTE的studyitem階段發生的，高通在開始階段就失去了所有的制高點，它在3G所建立的技術體系被摧毀。
這裡面的原因，一方面，大家對高通恨得牙疼，指導思想就是去高通化;另一方面，也是因爲高通的技術確實不過硬。
如果技術確實強，大的技術倒退在3GPP發生的概率還是很小的，如Turbo碼和Alamouti碼就在4G繼續使用。
這裡面其實還有一些不爲外人所知的驚心動魄的故事。
高通有一個叫layered-frequency-reuse的專利和SFR非常象，並且時間要早半年，華爲很多專家都知道這個專利。
它的公開日在SFR專利的優先權在之後，不能破壞SFR的創造性。
後來，高通在UMB裡面採用了一個非常奇怪的頻率複用方案，可以推斷它們並沒有認識到這個技術方向的價值，從而導致出現如此低級的錯誤。高通在3G的時候何等榮光，當然清楚核心技術的作用，所以它在LTE-A上推動了eICIC，從時域進行干擾協調，製造了一些新名詞如AlmostBlankSlot，但是在4G開始卻開始失去掌控的節奏了！
所以未來能夠真正在通信專業領域避開高通等巨頭，只有現在就開始苦幹，着力在4G專利上的佈局！而2G和3G是絕對沒有機會了，這裡面核心專利被高通握的死死的！
陳非凡即使再厲害，再有錢，也不可能去造出另一個通信業的標準！他也沒這個水平，但是現在有思路也就好辦了！至於業內的高通稅忍着吧，該交還得交！