1.有香火情
滿洲資料表示，努爾哈赤見到明軍燃點火炬，夜間行軍到達攻擊準備地點，即利用滿軍騎兵之機動性，無時無地不造成局部的及暫時的數量上之優勢，遂行各個擊破，實際以攻作守。給力文學網終全戰役，其都城以極少之
守軍防禦，有時無守兵。 明軍糾集之兵員出自五花八門，來自南北，徵派者有之，僱募者有之，此在統御經理上發生無數問題，況又千里裹糧，先已盡極勞憊。從其裝備看來，此遠征軍準備以諸兵種協同之姿態作戰，但從戰役過程中之記錄看來，其兵員甚少如是之訓練。杜鬆與劉綎均以個人之武藝馳名，所恃者“家丁”。可見得其未放棄傳統戰法：主將出陣，家丁護衛。其他兵卒勝則蜂擁上前，敗則部隊瓦解。當劉綎到達遼東戰場時，攜有家丁736人，最後與之同殉難者有“養子”。
北京政局亦影響楊鎬之決心。此時萬曆帝已多年不臨朝，奏摺留中（即拂意者不加批答），六部堂上官遇缺不補，內閣大學士只有方從哲一人，此人成爲衆怨之尤，被攻擊指摘無餘力，希望迅速圖功。傳統歷史學家謂其“發紅旗日趣楊鎬進兵”，想系事實。
滿方將領亦親臨前線，但彼等專恃騎兵，組織單純。從滿洲資料看來，不僅努爾哈赤親率坐騎一千獨當一面，而且子洪臺吉（皇太極）、安巴貝勒（大貝勒）、侄阿敏臺吉均爲高級將領，宜其在戰場上指揮如意。
杜鬆與劉綎已在當年四月死於戰場，馬林亦於3個月後捐軀，明軍主將四人已失其三，僅有李如柏始終未遇敵，但在戰役之後數日即爲監察官糾劾。緣李如柏之父李成樑綰兵符於遼左時，努爾哈赤之父及祖爲明軍誤殺。成樑以努年幼，視之如子侄，給予贍養，是以努與如柏兄弟“有香火情”。“何以三路之兵俱敗？何以如柏獨全？”至此已有通敵嫌疑。當時萬曆帝仍未置可否。又一年半後遼事更壞，此事再被提及，李如柏自殺以明志。
楊鎬兵敗之後立即引咎辭職。明廷仍“姑令策勵供職，極力整頓以圖再舉”。但旋踵之間既失開原又失鐵嶺，楊鎬終被拘押。此人在獄十年，不死於萬曆朝，亦不死於泰昌天啓朝，而於1629年崇禎帝治下棄世。以後繼楊爲經略者二人死罪，一人死於戰場。死罪之中之熊廷弼不僅咎在主持遼東軍事，而且因其地位，觸發而加緊明末北京之黨爭。
薩爾滸、尚間崖及牛毛砦戰事失利消息傳至北京，都城米價立即陡漲，識者已預料圍城。雖說以大明帝國尚能掙扎四分之一個世紀，雖說努爾哈赤蔑視火器，以後尚要在寧遠戰場負傷死，明朝之厄運已無可挽回，我們可以肯定地說，1619年它已度過生死存亡中的一個轉折點。從以上簡短的敘述看來：明朝不能發揮本身力量，不能引用軍事科技非只表現於一時一事，而有官僚組織及社會狀態爲背景，積習已成，1619年無非一朝弱點無情的暴露。