對於蒙特羅的問題，於明回答道：“蒙主席啊，我這人是主觀主義者，我認爲不符合邏輯的事肯定有問題。於明對物證等不感冒。
“其實約翰副主席這件案子一直是我們調查人身上的污點。”蒙特羅無視蒙主席這詞，道：“我成爲調查人後，曾經很認真的看過相關的資料，但是並沒有發現不對。這些是資料。”蒙特羅把電腦轉向於明。
於明看資料，約翰很能幹，第一時間就判定油畫流向德國，聯繫德國調查人。油畫被快遞送到鄉下一間房間門口，兩人輪流監視了三天，沒有發現有人取畫，於是只能是放棄調查幕後人，拿回了油畫。
於明道：“這不符合邏輯。”
“怎麼？”
“既然快遞送到，當然是第一時間收取油畫，爲什麼三天沒動靜？我想唯一的原因就是拿畫的人發現了約翰和德國調查人正在監視。當然，也有可能拿畫的人出車禍死了，那郵寄畫的人沒有收到同夥信息，難道不會親自來查看嗎？這案件分兩起，第一起是盜竊，然後空運。第二起是收畫。約翰很能幹，利用竊賊遺留下一張收據追查到竊賊的旅館，從竊賊房間內發現了線索。從失竊到鎖定地址，只花費了十二個小時。等等……失主報警了嗎？”
“……”蒙特羅想了想回答：“失主有報警，約翰在失竊一個小時後就介入調查，這可能出乎了失主的意料……不過，假設這是一起僱傭盜竊的騙保案，油畫被找回來，失主應該順水推舟的拿回油畫。”
於明點頭，蒙特羅和自己想到一塊去了。如果約翰是被冤枉的，那失主是最大可能的壞蛋。約翰對失主不會有什麼戒心，畢竟自己幫失主尋找回了油畫。打電話詢問油畫是否破損，或者說帶了專家來鑑定油畫等藉口。但是當時屋子裡還有一位德國調查人，酒杯上檢測出安眠藥，這安眠藥是誰下的呢？第二個疑問，失主拿回油畫，再進行一次失竊騙保就好，爲什麼要急於拿回油畫？
於明問：“南希，你母親那天在嗎？”
“她上夜班。她是醫生。”南希回答。
於明道：“我這人不懂證據，假設約翰是好人的話，我倒是勉強可以推理出事情經過。”
貝拉一邊道：“太兒戲了吧？你對這案子並不瞭解。”
“不是，我就是用唯一的可能來連貫整個案子，比如。爲什麼特種兵出身的約翰沒有反抗？爲什麼杯子沒有安眠藥？爲什麼失主會着急？爲什麼……所有爲什麼都能得到一個牽強的解釋。”
這是老千常用的列舉法，比如爲什麼一個不好女色的男人要送給一名高級妓女一筆錢？列舉了種種可能後。聯繫前後因果關係。剩餘一個可能，這個可能很牽強，但是卻能說明爲什麼。老千要對目標下手，就要了解目標生活的點點滴滴，列舉法經常會被用上。送錢這個例子曾經是燕三年輕時候一個目標，燕三當時很納悶。後來知道目標拿到了某項目，於是就聯繫在一起，這男人給高級妓女錢，是爲了讓高級妓女把錢給項目主管。這樣一條小辮子就拽在了手上。信息基本齊全。然後是目的性的訛詐，燕三可以匿名打電話：你以爲通過消散送錢，我就不知道嗎？
列舉法和排除法不同，排除法是列出一大堆的可能，然後排除機率低的可能。而列舉法是推演，通過不起眼的事和物進行聯繫，得出唯一的結論。但是列舉法有個嚴重缺陷，那就是在信息不對稱不完善情況下推演。
蒙特羅點頭：“請說。”
“聲明，完全建立在失主騙保的基礎上。一個小偷進入失主家，盜竊了油畫，然後這小偷將油畫郵寄給了德國的同夥，地址選擇在一間德國沒人住的房子。這很完美，但是約翰速度太快，在快遞到達的同時或者先快遞到達了地址，這時候出來第一個問題，失主爲什麼着急拿回畫？這個問題答案是，失主並不着急拿回畫，而是想知道約翰知道什麼。唯一可能就是同夥遇見了意外，無法和竊賊聯繫，失主和竊賊不知道德國那出了什麼情況，當聽說調查人拿回了油畫，失主就向約翰打探消息。”
很牽強，但是列舉法就是這麼牽強，因爲列舉法受限情報資源。
於明再道：“一個酒杯沒有安眠藥，一個酒杯有，約翰是好人基礎上，只有一個可能，酒裡面有安眠藥。竊賊在事後，洗乾淨了一個杯子，並且換了一瓶酒。爲什麼？因爲要栽贓。分兩個步驟，第一個步驟，竊賊想知道約翰是不是拿回了油畫，在兩人回來之前對酒裡下藥。當約翰和德國調查人喝酒後，進行第二個步驟，鑑定畫。”
“竊賊進屋，一般依靠燈光等做參照物，屋子裡有兩個經驗豐富的人，竊賊未必有膽進去。當時手機並不流行，撥打座機就是最好辦法，但是沒想到約翰沒有睡着。這時候失主提出想鑑定畫的真假，約翰不疑有他，就答應了。然後喝了安眠藥和酒，毫無防備的約翰被襲擊帶走，怎麼收拾這個局面呢？失主想出了一石二鳥的計策，不僅可以拿到賠償金，還可以拿到油畫。那就是讓約翰來背黑鍋。”
貝拉長大嘴巴：“於明，你不去寫書太可惜了，這裡麪包含了太多的偶然因素了吧？”
於明搖頭道：“不，偶然因素只有一個，德國同夥發生意外。我們看細節，兩位調查人從德國回英國之前，通知了保險公司和失主，作爲失主希望第一時間知道消息，約翰並不會懷疑。”
蒙特羅搖頭：“不行，時間太久了，物證都不在，根本無法證實。而且於明你是在約翰是好人前提下，強硬的推理出事情的經過。我想，你自己也不會相信。”
於明無奈道：“證據這東西真不是我擅長的，不過最少我解釋了約翰是好人存在可能性。”
貝拉嘆口氣：“無論如何，現在都無法證實。”
“未必。”蒙特羅突然道：“按照於明所說，必然會留下一樣東西。”
“什麼？”三人問。
“屍骨。”蒙特羅回答。
於明的列舉法證實一件事，約翰是好人，必然在當天就已經死亡。這個說法，三人都持肯定態度，如果約翰是當天死的，那就證明他的無辜。
蒙特羅解釋更詳細：“約翰是好人的基礎建立在失主是壞人的基礎上，失主和約翰家距離三十公里，就位置看，沒有任何不會被發現的拋屍地點。或者我可以這麼說，如果約翰是好人，他的屍體很可能埋在失主的家裡。”
貝拉搖頭：“十年了，就算埋在失主的家中，早也被失主處理了……”
貝拉突然不說話看南希，三人沒有感情的談論這件事，已經很嚴重的傷害了南希。蒙特羅道：“南希，去吧檯自己喝點飲料。”
“恩。”南希點點頭離開。
蒙特羅道：“貝拉說的很有可能，十年來有無數機會可以將屍體運走，埋在某個荒山野嶺。”
“等等。”於明突然想起了葉戰曾經對自己說的話，當時曼迪來中國尋找藍寶石，於明需要一名出首者引發報警，這名出首者將會被判刑數年。於明當時問葉戰有沒有合適的人選，葉戰嚴肅警告於明，這類人爲了錢出賣自己，沒有任何誠信可言，他們出獄後很可能以此案件做要挾，將於明當成提款機。於明道：“是不是可以暗中查詢下買主這幾年的銀行轉賬記錄？看是不是有定期朝指定私人賬戶匯款。”
於明這猜測可能性不大，但是目前沒有更好的辦法，只能是用列舉法舉出可能性，然後通過收集更多情報，來否定列舉法。俗話說的撞狗屎運，撞到就賺到，撞不到也不虧本。這纔是於明的座右銘。
蒙特羅沉默一會：“於明，你站立在個人角度上，沒問題。針對約翰案件我們調查人組織已經經過了三次大規模的盤查，如果這是第四次，那是不是要進行第五次呢？”
貝拉不同意：“西索，我們不用驚動組織，我想這件事我就可以辦好。”
“……”蒙特羅思考一會，點頭：“好吧，這件事就由你負責。”
“恩……”貝拉沉思，看於明：這丫的是不是就想我來負責，故意讓我主動請纓？
於明看貝拉：不能吧，看蒙特羅勇敢、正直、公平的外表很難想象其擁有這麼一顆黑暗的心。
查賬戶對於專業人員來說很簡單，貝拉是專業人員，十五分鐘之後，貝拉就拿到了失主這三年來的轉賬記錄。不過失主是一名商業人氏，一大批的轉賬記錄要慢慢詳查。貝拉先取固定值：“沒有每月、每年或者每週固定朝一個賬戶轉賬同樣金額的記錄。”
蒙特羅看手錶：“南希小姐，我先送你回家。”
南希看於明和貝拉，點頭：“好的。”
於明站起來：“我也該走了。”
貝拉阻止：“你惹出來的事，你得幫助我。”
“……”於明想想左右沒事，問：“需要我做什麼？”死道友不死貧道，又可以增長閱歷，何樂而不爲呢？(未完待續。。