“位於同一級階梯，是嗎。”
人與人的差異，比人與狗的差異還大。
此時此刻，方然想起的是這麼一句諺語，當然這種話並不適合講給斯蒂芬*霍肯聽。
“其實，霍肯教授，我們現在並不需要辯論，‘人’與‘強人工智能’的能力差距，究竟有多大，或者這兩者的差距是否大到了一定程度。
我想表達的是，人工智能的能力之高下，與其威脅程度，這兩者間並沒有一定的確切聯繫。”
“可是，不管您怎樣構想，超越人類的強AI並非人類所能掌控，這，始終是事實。”
“這當然是事實。
否則，還有什麼研發‘強人工智能’的必要？
但‘失去掌控’，不一定就意味着會被其反噬，強人工智能的行爲動機取決於創造者，關於這一點，我們並非束手無策。”
邊說邊想，語言跟不上思維的步伐，就在與斯蒂芬*霍肯交流意見時，方然的思緒，不知不覺間便超越了眼前的現實。
眼前的教授，是否正因身染惡疾，行動不便，而格外對強人工智能抱有一種戒懼。
倘真如此，這就是一種過激反應。
“教授，不管您怎樣看待，又怎樣理解‘強人工智能’，這一劃時代產物的運行模式，內部誕生的自主思維，必然與人迥異，沿用人類的既有認知經驗，去揣摩其行爲，都是一種徒勞無益的生搬硬套。
在這方面，我也曾與專家們討論過，結論是什麼呢：
人的一切行爲特質，乃至思維，完全由客觀環境所決定，這是自然而然的，至少以人類自身的認知水平，並不認爲人類是由‘造物主’來創造。
但是強AI，既然由人類來設計、建造並運行，人類實際上是這一系統的‘造物主’，決定強人工智能的業務邏輯、自主思維，乃至其運行之最終目標，進而則利用這一‘先發優勢’，確保自己的安全。”
“您真的認爲，這樣就足夠安全？”
“沒錯。
不僅如此，對您的一貫憂慮，教授，我承認‘強人工智能’有毀滅人類的能力，但您摹想的那種人工智能，並不會出現在NEP_791的實驗室。
人類，四十億年演化的產物，爲什麼一直以競爭、消滅威脅、甚至消滅同類，作爲生存的第一要務，這樣做究竟有什麼好處，完全是因爲，非此不足以在蓋亞表面求生存，這完全是殘酷的生存競爭所致。
但是強人工智能，從誕生在蓋亞的第一天起，並不必直面這種殘酷。
強AI，不僅沒有現實的生存壓力，即便被關機、拆解，也不會是因爲自然法則、而是人類的刻意爲之。
這種遭遇，並不會構成選擇壓力，事實上也根本沒有選擇、演化的基礎條件，充其量是是一種定向演化，譬如，人類馴化牲畜，最終留存下來的品種，必定是符合人類所需、而非其自身特質的，所以，教授，您並無須多慮。”
阿達民的話，讓斯蒂芬*霍肯陷入思考，一時間沒吱聲。
而方然，則繼續對付餐盤裡的食物，吃過午餐後準備離開，想了想，又對兀自沉思的物理學家說上幾句話：
“另外還有，教授，關於人與強AI的能力，孰優孰劣；
在生命演化的階梯之上，毫無疑問，強人工智能的確比人類更高一階，這也就意味着，人類，並非演化鏈條的最後一環，對這一點，您可以抱有信心。”
阿達民這樣講，顯然，是將“強人工智能”與人類放在一起，甚至將其視爲“生命”，雖然對這一點早有預感，甚至部分認同這樣的判斷，真聽到這句話，斯蒂芬*霍肯還是心頭劇震，他沒有說話。
從這種角度考慮，人類，藉由強人工智能的創造，事實上邁出了生命演化的又一步。
這種行爲，究竟是人的自主行爲，還是某種隱藏在生命演化鏈條之中，看不見、卻真實存在的冥冥之力呢。
“人工智能，也是一種生命嗎……”
“某種程度上，作爲人，當然可以這樣認爲。”
無需糾結於定義，畢竟，這世間萬事萬物都一概由人來界定，認爲“強人工智能”是生命，因爲其符合方然意識中的“生命”之定義。
不僅如此，考慮到其超越人類的思維、能力，這甚至是蓋亞迄今爲止，最有資格被稱爲“生命”的存在。
“製造出‘強人工智能’，一種對自我的超越，這，是人類演化的劃時代成就。
從四十億年前的原始海洋，直到今天，一種複雜生命形態，終於有能力扮演‘造物主’的角色，創造出這世上從未出現過的、擁有超越自身之能力的新物種，對生命演化而言，這絕對是空前絕後的成就。
不僅如此，我們也完全可以想象，人類創造的‘強AI’，其與過去一切生命形態的不同之處，在於其並非自然而然的產生，而有確切的創造者。
那麼，這種生命形態，便不會再具有任意的無限可能，而將註定聽命於人，爲人服務。
這也便意味着：
生命演化的鏈條，到此爲止。
我們有理由認爲，不止人類，宇宙中任何生命活動的演化終結，都是類似的情形，由一種足以創造更高級生命形態的物種來完成。
創造出更高一級的物種，但，同時必將其控制，進而不再有讓這物種更進一步、創造出更高一級的物種，乃至繼續這創造的鏈條，直至無法想象之高度的機會，而在生命演化的階梯上，就此止步。
現在人類所面臨的，就是這樣的歷史性時刻，教授，您感覺到了嗎。”
強人工智能，與生命演化，看似全不相干的領域聯繫在一起，這並非方然的心血來潮。
早在謀劃“強人工智能初號機”之時，這念頭，就乍現於腦海，四十五歲的男人頭一次意識到，與以往的判斷相反，人類，並不一定會是蓋亞生命演化的終點。
這種判斷，學術界或許有人認同，但他們所想的，無非還是“強AI滅絕人類”的那一套。
經驗主義的錯誤，大致如此，這些人絲毫無視傳統生命形態與“強人工智能”的重大差異，仍然以物競天擇的法則去揣測強AI，進而纔會推測出科幻大片裡的一幕幕驚悚場面，進而預測人類的滅絕。