老教授們也知道，誠然，參考文獻在學術研究中有着重要的作用，是文章引用的依據，也是實驗數據的來源。
它的確是需要研究者來嚴謹對待，並時常懷有敬畏之心的，這一點當然母庸置疑。
但爲此，每篇論文都一定要註明密密麻麻的參考文獻嗎？
論文的行文規範當然是需要遵循一定標準的，但有些要求也挺折騰。
而吳楚之的論文查重率不足2%，也就是說他根本沒有進行任何引用。
答辯委員會的另外一位外聘委員打開了話筒，“吳楚之同學，我必須提醒你，在華國，還有八億農民！
我們的內生需求，從總體上來說，是沒有得到完全的釋放的。
我也舉個例子，這幾年，我們國內出現了大量去小日子還不錯的地方，購買智能馬桶蓋，購買鐵膽電飯煲，購買牙膏、眼藥水的現象，但你能說這能代表國內全部人羣嗎？
華國至少有八億人，還沒有用上馬桶，他們還在用着蹲坑、茅坑，他們纔是華國主要的羣體。
我們做學術研究，不能只看到中高收入人羣，眼光還需要往下面去看看，去多看看底層人民的生活。
所以，我認爲，你說的總需求不足是個僞命題，我不能同意你的觀點，而是還有大量的需求，我們沒有看見。
華國目前面臨最大的問題是，需求不足，而非供給不足。”
吳楚之看了看桌上的名牌，馬波濤。
一邊的教務處工作人員在他耳邊簡單介紹着這位教授的履歷，“某財經大學財政學院的院長，公共財政領域的專家。”
吳楚之秒懂，感激的點點頭。
公共財政領域……
特麼的凱恩斯主義死忠最密集的領域。
這羣人，你還不能說他不對，因爲他們將理論通常植根於底層人民的關注點上，乍聽之下非常的有道理，非常的偉光正。
因爲民意更願意聽到這樣的聲音，卻忽略這個問題存在一個最基本的邏輯錯誤。
面對馬波濤的詰難，吳楚之沒有沉吟，拿起話筒直接開始說了起來，“需求，也是分爲有效需求和無效需求的。”
他反駁的第一句話，便讓馬波濤非常的不適，不僅僅是內容的問題。
作爲學生，你辯駁的時候好歹加一句‘感謝老師的批評指正’客氣客氣吧！
吳楚之沒功夫照顧他的心情，繼續說着，“咱們國家的農民才吃飽飯多少年啊？今年戶部纔開始實行減徵免徵農業稅。
您能說智能馬桶蓋對普通農民來說，是有效需求？這樣的觀點和要求農民朋友多吃菜少吃肉，來減少高血壓、糖尿病發生機率的腦殘觀點，有什麼區別？
哦，對不住，我忘記了，這個觀點也是您提出來的，不好意思啊！”
報告廳後排開始了鬨堂大笑，前排不少人看在馬波濤的面子上，不好意思笑，但也憋得很是辛苦。
馬波濤的臉漲成了豬肝色，他正要反駁，卻被吳楚之快速的發言打斷了。
蕭玥珈見狀，卻是會心一笑，這也是一種攻辯的技巧，可以把人憋死。
“這就是凱恩斯主義最大的弊端，將一切需求認爲是全人類同一時間段的需求！反對儲蓄和鼓吹消費支出，並由此發展了經濟增長的需求拉動理論。
爲了緩和需求不足，現代國家還積極建立信用體系，從而爲人們的消費提供方便，因爲有了信用體系後，人們即使在缺乏現金時也可以超前消費。
問題是，儘管信用體系平緩了收入流，但它的現實發展已經大大變質了，成爲驅使人們過度消費的‘潤滑劑’，
使得人們有可能完全消費一生所創造的東西。
同時，由於‘棘輪效應’的存在，即使人們在經濟環境較好時花光了所有獲得的收入，在經濟衰退時他們仍然無法減少消費，而是會借債消費，而信用體系則提供了這種便利。
正因爲如此，信用體系往往會鼓勵人們超額消費，從而會加劇經濟發展的動盪，就像當前西方社會所展示的情形那樣；同時，它使得當代人逐漸消費乃至花光前人所積累的財富，降低社會發展的物質基礎，從而必然會導致社會發展的停滯和內縮。
所以，馬教授，難道您是要農民朋友們去貸款購買智能馬桶蓋，購買鐵膽電飯煲，購買進口牙膏、眼藥水不成？然後通過這樣的貸款，讓他們子子孫孫永久的固定在一塊農田裡？
當您在這裡坐而論道的時候，您的心裡真的有底層人民嗎？”
沒有理會顫顫巍巍準備摸速效救心丸的馬波濤，吳楚之冷哼一聲，繼續說着。
站在道德的制高點上，誰不會一樣？
學術要想真正考慮底層人民，那麼必須尊重現實。
現實就是，八億農民，現在剛剛纔能吃飽飯，少扯那些沒用的犢子，藉着農民的旗號來掩飾問題。
“我想，馬桶蓋的真正問題，是折射了收入分配的問題！”
吳楚之在臺上大聲疾呼着，“儘管我們國家在過去的20多年裡，經濟飛速發展，基礎設施建設也得到了很大的改善，居民收入水平大幅提高，貧困人口大量減少，人民滿意度不斷提升。
但是，刺激政策所帶來的非正常增長，也帶來了居民間收入差距的不斷擴大，而且這種擴大的速度越來越快。
以雞地屁的增速衡量每年收入的增長幅度，我們當然是整體提升非常快；但同時，我們還可以用M2的增速來衡量每年財富增長速度，你會發現更快！”
這個時候師門的力量就體現出來了，吳楚之的師兄們全體起身，拿着筆記本電腦來到臺上。
隨着他的講述，各種圖表，一個個快速的呈現在大家面前。
這些數據本就是公開數據，倒也不是什麼難事。
只是四個正教授給一個本科生打下手，這陣仗確實誇張了些。
但臺下所有人也無可奈何，誰叫別人是同門師兄弟，否則坐在這裡做什麼？
爲的就是小師弟渡劫成功。
相比起碩博答辯那種師門間對吵的陣仗，別人已經非常剋制了。
當然，貌似曾慧嫺的這個關門弟子，也妖孽的過分，幾個師兄都不用出手。
林一夫就非常的羨慕，隱晦的看了一眼面帶得瑟的曾慧嫺，無奈的笑笑。
臺上的吳楚之繼續講着，“過去的20年間，M2的增速超過雞地屁增速的一倍以上，那麼，這些收入和財富的增長，在富人、中產和低收入羣體之間的分配是怎樣的呢？
1994年以前，中低收入羣體的收入增長速度應該超過了高收入羣體，而1994年以後，特別是2001年以後，高收入羣體的收入增長速度就遠遠倍數的超過中低收入羣體。
問題就是出在M2上面，M2是拉開財富差距的主要路徑，也就是說貨幣擴張的越快，越有利於富人羣體，中低收入羣體隨之被稀釋。
正如我在之前陳述總結時說過一樣，收入差距的持續擴大會產生兩極化的社會需求，要解決這些問題，就涉及收入分配、價值觀念、產品結構、技術水平、教育結構等各方面。
這也只能從供給方面着手解決。謝謝！”
場內場外都爆發出了熱烈的掌聲，馬波濤見狀，只能雙眼一番，暈倒過去。
前面坐着的，哪個不是人老成精的，對這樣的狀況心知肚明，趕緊招呼人將馬教授擡了出去，免得繼續呆下去受辱。
這樣的變故，也讓其他想要詰難吳楚之的人不禁有些膽寒。
貌似臺上的這個本科生很不好惹啊，學術水平不僅不低，而且很有種學會貫通的意思。
惹不起，不惹！
當然，更多的人是覺得不值當。
真要是像馬波濤一樣，被一個本科生給一板磚撂倒，這老臉往哪兒擱啊！
不少人這才明白了過來，今天這個陣仗，雖說是史上最難，但何嘗不是曾慧嫺爲自己關門弟子的一種造勢手段。
今日之後，任誰也只能說，曾慧嫺又調教出了一個好徒弟，而蜀大也誕生了一個學術新星。
曾慧嫺此時也露出了笑容，真金不怕火煉，第一次和吳楚之接觸的時候，她便知道，這個年輕人的水平絕不在一般的教授之下。
答辯委員會裡已經沒有人提出問題，林一夫笑着打開了話筒，“吳楚之，你對經濟學的研究，絕不在這裡平均線之下。
我相信任何人對你答辯的通過，沒有異議，包括我在內。恭喜你，順利通過答辯！”
吳楚之深深一鞠躬，沒想到這位主席這麼好說話，通常這位纔是主辯。
臺下掌聲雷動，桃花眼和瑞鳳眼裡滿是崇拜和驕傲。
而吳楚之褲兜裡那個還在保持通話的手機裡，也響起了自豪的掌聲。
不過讓吳楚之意外的是，林一夫站了起來，雙手輕輕壓了壓，示意大家他還有話說。
學術大家的風範讓人折服，報告廳裡快速的安靜了下來。
林一夫轉頭微微一笑，“所以現在，我也不是站在答辯主席的位置上與你對話，而是一次平等的學術交流。
今天你的論文和陳述所講的話題，不僅關乎華國經濟，在全球經濟在歷史上都非常有意義。
所謂的需求管理，大家都會覺得這跟凱恩斯主義相關的，爲了讓我們的社會的需求更加旺盛，而不至於出現類似於失業有效需求不足帶來的困境，政府要發揮更大效應促進投資、需求等等。
講到供給，發揮企業的活力，以及如何給他們創造更好的環境。
在座的每個人和我一樣，心目中都有對於供給和需求的理解，小吳，你是如何看待需求這一端的管理和供給這一端的管理與改革？
我先說說我的看法，算是拋磚引玉，大家趁此機會，也可以暢所欲言，王校長您看怎麼樣？”
坐在主席臺的王德明哈哈大笑起來，他當然求之不得。
林一夫的做法完全是將這一次的答辯，化作了一場高端經濟學術沙龍。
安排好剩下的答辯者到其他報告廳答辯，校方又重新將會場佈置了一番。
其他的答辯者此時心情五味夾陳，一方面他們明白此後的難度將直線下降，迴歸到正常的校級公開答辯的正軌上來。
另一方面，他們也知道，從此刻起，原本和他們坐在同一條長椅上等待答辯的吳楚之，今後將成爲他們仰望的存在。
九重天劫，渡過去，這一戰便是成神之路的起點。
待校方佈置好會場後，在衆人的推舉下，林一夫、曾慧嫺、丁蓴、張軍、章唯贏等一干大老們坐在了臺上的沙發上。
吳楚之也赫然在列。
但他是站着的。
倒不是他不夠資格，在座的都認可他學術水平。
他的老師曾慧嫺坐着，他也就只能站着。
尊師重道，是華國的基本禮儀。
不過，這並不影響臺下人對他此刻地位的認知。
站着，猶如坐着。
褚建的心裡，此時也是恍忽。
自己這位情敵與小師弟，初見之時，不過是一個乳臭未乾、名聲不好的大三學生，不到一個月，卻已可以在臺上與學術界頂級大老們坐而論道了。
坐在後排的葉小米嘴角掛着明媚的笑容，腦海裡卻是當年吳楚之那記霸氣無雙的扣籃。
現在肅穆的學術討論場景，與當初充滿運動活力的籃球場沒有一點相似之處，但他依然是場上那顆最耀眼的星。
林一夫坐下後，便繼續的講了起來，“需求與供給，我覺得這兩者並不是相互抵消，或者說相互對立的。
在一個經濟體當中必須積極有效管理需求，要有效地去維持需求的穩定性，同樣的道理，你必須要採取行動加強供給側，所以經濟的需求就要取決於什麼樣措施最有效，取決於在戶部什麼政策更可行。
腐國的經驗，剛纔小吳講到一個非常着名的、廣受關注的例子，上世紀80年代撒夫人當政的時候，當時我處於中間偏左翼的經濟觀點。
從我的角度，撒夫人當時執政的時候很多政策是正確的，當時腐國稅收水平在80、90年代有點太高，經濟體當中有一些行業、有一些部門本來是國有的資產應該把它私有化，可以商業化來發展。
我覺得撒夫人當時是進一步的開放了勞動力市場，減少對勞動力市場的保護。但是我覺得我們可以看到當時腐國的國會太強大了，而且腐國工會很多做法不負責任。
我們必須在法律框架下解決問題，在我看來我們如果看一下撒切爾當時的做法，就知道這過於狹隘解決了經濟體的宏觀問題。
當時需要投資、創新作爲支撐，需要基礎設施投資，投資於人才的培養、培養人才的技能等等，只有把這些資源落實到位才能提升腐國經濟體競爭力。
提高總體勞動生產率，這是政府部門、公共部門必須跟企業聯合建立一個聯盟，當時撒切爾執政的時候忽略了這一點。
我是支持需求側管理，以及支持供給側改革，但是我們應該用更加科學的方法評估一下，我們應該更加積極主動一些。謝謝！”
華清大學的張軍拿起話筒開始說着自己的觀點，“大家上午好！我反對凱恩斯經濟學，也反對供給經濟學。
這兩套理論主要針對就業，解決失業問題、經濟增長問題。一方面是需求、一方面是供給，兩邊都要維持。
這兩邊並不是說能夠讓經濟體創造足夠多的就業機會、能夠讓經濟體以充滿活力方式運轉。
我簡單講一下我如何看待這兩個理論以及他們的影響。
……”
曾慧嫺：“其實，我不希望這麼簡單的貼標籤，是貼上供給經濟學或者凱恩斯經濟學這種標籤， 我自己是主張我們要採用一種根本性的哲學來去理解如何去引領、主導一個經濟發展的軌道和方向。
我也贊成剛纔張軍教授所講的一番觀點。
儘管我這麼說，我還是同意小吳的論文觀點，我們需要要重新定義一下對這兩個概念的理解，一個解決短期問題、一個解決長期問題。
在長期發展的背景下，一個涉及商業週期問題，另外一個概念涉及結構性問題。
對我們來說，這兩個角度都有文章可做……
……
另一方面，從週期性問題管理來說，現在我們確實結構性問題更加嚴峻一些，所以需要轉型，實現經濟增長模式轉型。
我們是世界的工廠，以前是靠出口和投資拉動，現在要轉型，經濟增長模式要轉變成爲以消費爲拉動的模式，要做到這種轉型非常難。
但如果是過於依賴短期的需求側的措施，光靠戶部給刺激措施肯定是不夠的，無法完全解決結構性問題。
……”
林一夫等人聽的汗都出來了，校長王德明也掏出手帕不停的擦着額頭。
自己也是失心瘋了，辦什麼學術沙龍。
曾慧嫺這個弟媳婦，從來就不是什麼省油的燈，一直都是以敢說而出名的。
站在她身後的吳楚之會心的笑了起來，一些他不敢講透的話，老師全部講了出來。
不是一家人不進一家門。
老師……
也挺囂張的。