書接上回。
繼續做夢。
今天請到的嘉賓，依然是秦漢時期天下第一謀士，張良先生。
我說，一提三國，我首先想到的就是桃園三結義。小時候，我們幾個比較調皮的孩子模仿過電視上的情節，跪在土地廟前，用小刀把手指割破，喝血酒、磕頭結拜。我不瞭解外省是什麼情況，山東非常流行拜把子，高中、大學同寢室會結拜，參加工作後也會結拜。甚至，有些小地方新官上任三把火的第一把火就是先結拜，否則沒法開展工作。
他說，山東流行結拜文化，主因不是《三國演義》，而是《水滸傳》。
我說，我也結拜過不少。不過，當年頭磕的山響的兄弟們現在都沒啥聯繫，各自爲安了。我小時候一直理解不了，關羽被殺後，劉備與張飛爲什麼不接着自殺而去？畢竟當時磕頭承諾的是：不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。
他說，第一、他們三人並沒有結拜過，是羅貫中給結拜的。第二、不求同年同月同日生但求同年同月同日死，只是一種寄語，是表達情同手足的心意，也就那麼一說，你不能當了真。
我說，我現在肯定懂了，但小時候不理解，那時候看到村裡出殯，兒女們總有要撞棺材的，想追隨而去，一羣人拉着不讓撞，我還在想，多虧有人拉着，否則又出人命了。
他說，三國時期，劉備是最弱的，躲進了四川盆地。但經羅貫中一寫呢？劉備成了男一號，綁定在他身邊的幾個人也都隨之成了耀眼的明星，例如關羽、張飛、諸葛亮，哪個不璀璨？談項羽時我跟你講過，諸葛亮爲什麼選劉備不選曹操？因爲曹操繼承的是整個大漢王朝的遺產，最大的遺產就是人才，司馬懿都沒有入選曹操的智囊團，諸葛亮若是投奔了曹操也只能打醬油。所以，史學家就是歷史人物的化妝師，讓你俊俏你就俊俏，讓你醜陋你就醜陋，讓你挺拔你就挺拔，讓你是侏儒你就是侏儒。
我問，羅貫中爲什麼要以劉備爲第一主角呢？
他說，作家最喜歡突出弱勢人物。曹操、孫權都算強勢系列，虎狼之輩，三人裡唯一的弱勢就是劉備，彷彿一隻迷路的羔羊，顛沛流離大半生纔有了屁股大的根據地。政治遊戲是爾虞我詐，不如換個視角從仁義入手，於是羅貫中給劉備披上了仁義的馬甲，正合老百姓的胃口。你不是喜歡打羽毛球嗎？你看林丹，強勢，脾氣大，動不動要幹架。再看老對手李宗偉，儒雅，老黃牛，謙遜有禮長得又像國人。林丹拿了兩個大滿貫，李宗偉則是千年老二。結果呢？里約奧運會時，中國球迷都希望李宗偉這個外籍運動員能拿塊金牌。李宗偉就是標準的弱勢偶像，讓人憐憫，這麼儒雅的人，這麼刻苦的人……對弱者的悲憐是人之天性，創作者往往也會刻意迎合。
我問，會不會是因爲劉備身上流淌的是劉邦的血脈，羅貫中覺得劉備的蜀國纔是正派？
他說，這個事，只有羅貫中知道答案。
我說，有時我在想，未來人會如何對我們考古呢？是根據互聯網歷史痕跡還是當代史官寫的文獻？
他說，互聯網的一大特點就是可以保存記憶，但是還有另外一大特點，就是也可以清除痕跡，有些人有些作品已經再也搜不到了。所以，互聯網考古具有被動片面性。史書考古與之相比呢，可能就具有主動片面性。未來的考古，會聚焦到時代小說上，在這個時代，小說家纔是真正的歷史記錄者。與《三國演義》這些古體小說不同，今天的小說多是民間題材，更容易管中窺豹，小說家是在用假人說真事，並且很擅長包藏禍心，把要說的話都藏於字縫裡。
我問，你覺得《三國演義》裡誰被過度神化了？
www• тTkan• ￠ ○
他說，諸葛亮。研究歷史人物，一定要預防屍臭，屍臭是怎麼產生的？就是把研究對象當成了雕塑，沒有血，沒有肉，沒有七情六慾，性格和麪目一成不變，要麼就是永遠正確的神，要麼就是弱智木偶。怎麼才能鮮活？把研究對象當個人，而且是成年人，要結合人性以及我們自身普遍的人生體驗去換位揣摩，要考慮到若是我在這個位置，我會怎麼生活。諸葛亮在《三國演義》裡的形象過於扁平化，永遠智慧、永遠忠誠、永遠熱淚盈眶。
我問，他的真實軍事才能如何？
他說，理論大於實踐吧。劉備比諸葛亮更懂軍事，他對諸葛亮的定位就是後勤總管，沒指望他帶兵打仗，所以劉備在的日子裡，諸葛亮幾乎沒有實戰機會，也沒得到過具體鍛鍊，劉備入益州帶的是龐統，奪漢中帶的是法正。
我說，關羽死的挺可惜。
他說，誰死的不可惜？都可惜，應該說關羽死的略狼狽，畢竟是大意失荊州、敗走麥城。當時，三足鼎立，荊州差不多可以理解爲三家的中心點，北邊是曹魏，東邊是孫吳，西邊是蜀漢。荊州是怎麼落到劉備手裡的呢？是劉備“借”來的，有個歇後語，劉備借荊州——有借無還。後來劉備在益州稱帝，他派得力干將關羽把守荊州，這個時候的荊州對於劉備而言，有點類似北邊的漢中，主要戰略意義就是緩衝區，預防東吳攻打蜀國。不知道是劉備太自信了還是關羽太自信了，覺得守城太無聊，決定主動北伐，去幹曹魏，結果？後防空虛，讓人掏了老窩，丟了荊州，關羽一行急忙往回趕，到麥城時，腦袋被砍下來了。
我問，您作爲軍事戰略家，您覺得關羽該如何守？
他說，第一、按兵不動，守要比攻容易。第二、如果敵人是壓倒式優勢，則回退益州，保存實力，畢竟荊州只是個戰略緩衝區，雖然很重要，但也不是不能丟，在三足鼎立狀態下，真正決定勝敗的是兵力和財力。
我問，假如劉備只守四川盆地，不擴張，可行不？
他說，在秦朝之前，可行，因爲那時還沒有大統一這個概念。秦始皇給後人打了樣本，後來不管誰當皇帝，都把大統一當自己的執政目標，所以不可能讓你在四川搞獨立。要想獲得生存空間，必須積極外擴，你擴到的版塊越大，你存活的機率越大。蜀漢往北有秦嶺，擴不出去了，只能向東擴展，所以荊州必須要爭。三角關係是最穩定的，也是最容易坍塌的，穩定的前提是旗鼓相當，要說坍塌？又很簡單，只要一方稍微變軟，兩邊會同時捏你，都想快速蠶食你，擴大自己的版塊。
我問，整個三國時期，司馬懿算不算最大的贏家？
他說，從結果來看，是！不過這涉及到一個評判標準，是按節點，還是按結果？假如一個人一出道就風調雨順，四十五歲就幹上了省長，但是六十二歲那年被雙規了，那麼他到底是成功還是失敗呢？按照節點來劃分，從出道到六十二歲，他都是人生贏家，談笑有鴻儒，往來無白丁。但是從蓋棺定論的角度去分析呢？又覺得他的一生是失敗的，是個反面教材。我們評判歷史人物，多是蓋棺論，就是以死的時候爲評判標準，例如最後整個三國落入了司馬家族的囊中，司馬懿就是最大贏家，比劉備、曹操、孫權還要厲害。倘若以節點論呢？在三國主要人物健在的日子裡，司馬懿雖然身居要職，其實一直都是小心翼翼的活着，從未出過頭，說是苟且偷生也不爲過，他的苟且不是爲了謀取天下，而是爲了保住榮華富貴，劉備、曹操、孫權風頭正勁的時候，誰會認爲司馬懿比他們三人更智慧更成功？！
我說，不過，老百姓普遍認爲司馬懿從年輕時就開始謀劃奪取江山。
他說，我認爲，沒有！那都是受書本影響，書寫歷史、小說的人，是先看到了結果，然後反過頭來去剖析司馬懿，認爲他從年輕時就開始謀劃自己的帝王之業。司馬懿的性格跟你有點像，精於算計、不愛冒險，他最大的理想就是身居要職，不顯山不露水的前提下，享受一份豐腴又穩定的貴族生活。後來爲什麼變了策略呢？兩個原因，一是曹家一代不如一代，能駕馭他的人都死了；二是曹爽壓迫司馬懿壓迫的太過分，讓他喘不過氣來。舉個例子，你在阿里巴巴幹總工程師，阿里巴巴換了幾任接班人都跟你相處的很好，但是新上任的財務總監（曹爽）看你不順眼，想把你擠兌出去，你若是不自救就出局，你一反擊不要緊，阿里巴巴成你家的了。
我說，也就是說，純屬偶然。
他說，之前我給你科普過，基業不保一大重要因素，就是帝王的基因不穩定，沒有足夠優秀的接班人選，一旦有娃娃皇帝上任，江山就很難穩定了。曹操死的太早，接班人命又太短，如果每一任接班人都能活到六十歲以上，司馬懿是沒有任何機會的，無論他怎麼謀劃怎麼隱忍都白搭，所以他的勝出是上天給的機會。
我問，諸葛亮爲什麼不稱帝？
他說，從春秋戰國時期起，就沒有文人起義這個說法。相反，在孔子的影響下，文人追求的是順從，君君臣臣，臣永遠是臣，而且要做聖人，千秋萬代，萬人景仰。當然，他未必沒有過這個念頭，一是內外環境不允許，二是他怕自己被後人寫成王莽翻版。對於文人而言，最大的緊箍咒就是後人黑化自己！
我問，司馬懿會不會也是這麼想的？
他說，司馬懿跟諸葛亮是同學，師出同門，年齡也相仿，亦敵亦友，倆人其實想法都差不多，就是我們是謀士，以輔佐別人成就大業爲己任，而不是謀權。司馬懿完全是被逼急了，狗急跳牆，結果跳高了，把整個江山給跳來了。
我說，既然是同學，那還打什麼打。
他說，這就是各爲其主了。楚雲飛、李雲龍。
我說，很多人推崇司馬懿說的那句：臣一路走來，沒有敵人，看見的都是朋友和師長。
他說，這話不是司馬懿說的，而是後來的書寫者說的，玩政治的人，不可能說這麼浪漫的話。縣長要查下面某個局長，你跑到縣長面前說，XX這個人不錯，我能否見見他跟他聊幾句？你不是找死嗎？你要第一時間發表站隊講話，堅決支持反腐倡廉……
我問，曹操沒看出來司馬懿有稱帝的野心嗎？
他說，曹操活着的時候，司馬懿真的從來沒有過這個念頭，若有，曹操臨死也會捎着他的，不可能留這個後患。相反，他一定覺得司馬懿是個人才，能輔佐自己的子孫後代。只是大環境在變，人也在變。
我問，曹操算是成功的嗎？
他說，按照節點來論，他是成功的。曹操是純粹的天賦型選手，整個三國，多是家族型選手，而他是獨苗式，是純粹靠自己站起來的。理論上，曹操也算貴族出身，只不過他的貴族有些牽強，他父親原本不姓曹，是拜了曹姓宦官爲乾爹後才改姓的。純正貴族從內心深處不認可曹操的貴族血統，認爲是贗品。曹操死之前，他基本掌握了整個江山，按照這個節點來論，他是成功的，但是曹操真正想要的，其實不完全是江山，而是成爲一名高舉道德旗幟，匡扶天下，光照千古，被萬民景仰的義士，結果呢？這個頭銜讓劉備弄去了。
我問，那劉備是成功的嗎？
他說，整個三國是悲劇色彩的，每個人或者大多數人得到的都不是他們想要的。劉備真正想要的不是這些虛名，而是一統江湖，君臨天下。他想要的，結果後來讓司馬家族給完成了。倘若把劉備跟曹操的結果對換一下，他們的人生可能都是滿足的，成功的。
我問，司馬懿上位，是不是也要得到當時幾大貴族的支持？
他說，你生活在縣城，有沒有發現整個縣城官場是家族化的？古代的王室類似今天的縣城。曹操屬於假貴族崛起，沒有太多家族背景，你看聯姻就行了，曹妻妾成羣，有貴族之女嗎？多是草根。說的再直白一點，這些大家族不甘心讓曹操掌權。東漢末年，幾大家族一起開出了一個方案，由袁家來實現統一與改朝換代，袁紹和袁術兄弟倆，一南一北，基本實現了大統一的前期準備工作，只是因爲兄弟倆不合，給了曹操乘虛而入的機會。曹操天賦太強，掌權後把幾大家族治得服服帖帖，大家只能唯唯諾諾，一直在等曹氏統治力自然衰落的機會。從另外一個角度講，司馬懿奪取江山，也是幾大家族默許或妥協的結果。司馬懿完全可以稱得上貴族代表，你看他及他兒子的婚姻就知道了，司馬懿老婆張春華是大家族；兒子司馬昭娶的是王肅的女兒，琅琊王氏；另一個兒子司馬師先娶了夏侯徽，後娶了泰山羊徽瑜，夏侯徽的父親是大將軍，也是夏侯淵的侄子，羊徽瑜則是蔡邕的外孫女。
我問，當時有幾大家族？
他說，傳統的說法是五姓七家，字面理解就是五大姓七大家。
我問，司馬懿爲什麼沒殺諸葛亮？
他說，殺了他，自己也就沒用了，很有可能被曹氏家族清理門戶，所以他必須留有勁敵，爲了自保也要留住勁敵。我的老鐵韓信後來爲什麼被殺？就是因爲沒啥利用價值了，如果項羽沒有被殺，你看看韓信還會死嗎？司馬懿與諸葛亮雖然打了不少仗，但是彼此都知道，就是過家家。諸葛亮很明白，蜀國是不可能打到中原的，之所以反覆出兵，也只是演演戲，給支持者們一個交代。司馬懿也知道，不能真把蜀國給滅了，他們都死了，自己也就沒價值了。所以倆人都是敷衍式打法。
我問，司馬懿常年盤踞關中跟諸葛亮打仗，會不會跟董卓似的，把自己打成大軍閥？
他說，司馬懿就是用這種方式夯實了自己的基本盤。
我問，作爲管理者，如何警惕司馬懿這樣的人？
他說，司馬懿家族做的事，其實就是將國家資產私有化，在公器的基礎上建立了個人和家族權威。司馬懿任關中都督數年，關中就變成了他的鐵打地盤，誰來都搶不走；司馬師擔任中護軍三年，也在禁軍中培植了強大的私人勢力。後來政變發生之時，朝野上下無人可與司馬懿抗衡。換句話說，和他同一時代甚至比他小一輩的曹魏重臣和大將幾乎都不在了，他一家獨大。那麼放在今天有什麼警示作用？一是預防大家族對核心產業的壟斷，二是預防大家族在覈心位置的滲透。不過，輪崗制就很好的解決了這個問題，但是輪崗制也有個致命的BUG，就是都會追求短期功利化，很難長線規劃。
我說，這些不是我等屌絲該操心的。
他說，老舍的《茶館》裡寫的好，莫談國事。作爲老百姓，安安心心過自己的小日子就行了。過去老百姓怕兵荒馬亂，一是怕服兵役，二是怕鬧饑荒。在吃飽穿暖的年代，戰爭之類的離老百姓很遙遠，看過茅盾寫的《子夜》沒？城外在打仗，一點都不影響上海那邊歌舞昇平。現在對油膩男的評價標準有一條就是：無論何時何地都能對國際政事侃侃而談讓人以爲他是當代司馬懿。