這個稅對不同的廠家是不一樣的，具體多少要看雙方的專利實力的對比，以及商業和政治上的多種因素。水印廣告測試???水印廣告測試
對於一些終端廠商，高通稅可以達到手機售價的7%，是整機價格的7%，而不是利潤的7%，簡直就是搶錢。
爲了避開高通的專利牽制，歐洲廠家其實是蠻拼的。
本來高通已經有了IS-95標準，既然3G大家都同意採用CDMA技術，3G的活交給高通幹了就行了。
щшш＿тт kΛn＿CO
但如果是這樣的話就會被高通死死捏住，歐洲作爲2G的老大，是絕對不能忍的。
於是歐洲國家聯合起來，又拉攏了中日韓成立了3GPP標準組織，制定3G的通信標準WCDMA，處處要跟高通搞得不一樣。
高通對3GPP是不屑的，CDMA技術的所有專利都是我的，你還能變出什麼花樣來?
所以高通對3GPP的參與是消極的。
但是歐洲打着國際組織的旗號，佔據了道德的制高點，一個公司和國際組織對抗是不行的。
於是高通拉了幾個美國公司成立了3GPP2，制定CDMA2000標準。
3GPP2雖然也是國際組織，但其實就是高通開的，大小事都是高通說了算，開放程度遠不及3GPP，所以很2。當然，這是陳非凡的演繹，自嘲式的YY了，人家能拉起個小夥伴成立一個組織，我們呢？
當然大家都很清楚了，3G還有第三股力量，就是中國的TD-SCDMA，也是在3GPP裡面。
這樣就形成了WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA三國演義的局面，偏離了ITU提出的在3G實現統一標準的目標。
3GPP是衆人拾柴火焰高，在3G市場上佔據了大部分的份額。
高通一開始全力經營3GPP2，對3GPP並不積極，後來看到3GPP勢頭強勁，也積極參與3GPP的活動。
主導WCDMA標準制定的諾基亞、愛立信，都宣稱自己擁有WCDMA百分之二三十的專利份額，而一些統計機構說高通只佔有百分之十左右的專利。
但實際上，無論是愛立信還是諾基亞，都是要向高通繳納專利費的。這是爲什麼呢?
在國家自主創新戰略的驅動下，媒體對專利也非常感興趣，但是一說到專利就陷入了誰誰佔百分之多少的語言格式。
專利是最不能用數量來衡量的東西之一。
只說有多少個專利，就象數錢只數張數而不看面值一樣荒唐。
人民幣的面值最大100元，最小1毛，相差1000倍。
而一個專利的價值，大可以到數億美金，而小可以爲負數，動態範圍比人民幣大得多。
當然，專利的價值估計比較複雜，不象鈔票那樣印在臉上。
儘管高通在WCDMA上的專利數量沒有諾愛多，但還是要收它們的專利費。
且不討論商業模式的問題，高通掌握CDMA的核心技術，這個大家都是承認的。
那麼什麼叫核心技術呢?
由誰來認定核心技術呢?
會有人說，核心專利不是在ETSI聲明（學術界一種認定）嗎?
不是有專利評估機構嗎?還有人會認爲是中央電視臺說了算。
其實這些都被利益方操縱，都不靠譜。
談論專利的時候可以用茶杯作例子來比喻。
一個茶杯，大概有三項核心技術，可以這樣排列:1。盛液體的容器，2。杯座，3。杯把。
第一項是最核心的，漏水就什麼都不要說了。
茶杯要放在一個地方，所以需要一個杯座，要拿在手裡，需要一個把。
後兩項也是核心，但是如果不怕麻煩，也不是非有不可。
比如說用化學燒瓶做茶杯，圓底可以找個架子放，沒有把可以拿着脖子，但是這畢竟太麻煩了。
茶杯一般還會有杯蓋，但是很多時候杯蓋砸了，平民百姓還是照用。
還會畫個畫鍍個金什麼的，就更漂亮了，這些對於喝茶的功能來說就不是很重要了。
當然，我們不是談茶杯作爲奢侈品或者藝術品的功能，從藝術品的角度能不能盛水倒不是很重要。
從茶杯的例子我們大概可以體會如何判斷核心技術，就是如果避開這項技術對整個系統的影響如何。
如果不能盛水，就變成籃子了，所以是最核心的。
如果沒座沒把，日常使用太麻煩，所以也是核心，但是重要性低了一些。
有了這三項，就完成了茶杯的基本功能。
加個蓋子也很好，沒有它也能用，重要性又降低了一點，至於其他的，是圓的還是八角的，寫什麼字畫什麼畫，就不是核心技術了。
現在有一個口號，叫做“技術專利化，專利標準化”，一是強調專利的作用，二是強調專利要寫入標準。
當然，技術如果沒有專利，就是對人類做貢獻了，必須有專利才能在商業上獲利。
如果專利寫入了標準，就成爲標準必要專利，意味着只要標準實施了，專利就會被侵權，就可以主張權利了。
3GPP就是一個角鬥場，各方合縱聯合，脣槍舌劍，熬夜加班，爲的是將自己的專利寫進標準裡面。
歐洲拋棄IS-95重新搞一個WCDMA標準，是產業競爭的需要，也是爲了把自己的專利寫進標準。
但是高通已經搞出了一個基於CDMA技術的通信標準，並且進行了專利覆蓋，在CDMA的框架裡搞是難以搞出核心專利的。
就像別人已經做出了一個茶杯，能盛水，有座有把，連蓋和畫都有了，再搞一個也就是能寫個不同的字，畫個不同的畫，斷不可把座和把去掉的，否則就賣不出去了。
WCDMA標準本着故意不同的原則，也搞出了很多專利，但是沒有核心的，高通的核心專利軟切換和功率控制是躲不過去的，CDMA原理和raker接收機當然更是躲不過去，只不過專利已經過期了。
諾基亞和愛立信等廠家，雖然沒有特別核心的專利，但是標準是它們主導制定的，專利也有一大把，它們的宣傳口徑就是我們制定的標準，專利當然是我們多，佔多少多少云云。
而高通呢，由於掌握核心專利，天天在學術界說軟切換，功率控制如何如何重要。
因爲有大師Viterbi領軍，而且確實能說出花樣來，學術界都相信了。
而其他廠家，心裡雖然恨，但是要在學術界混點名堂出來，也得說這幾樣，說點細枝末節的東西沒人理會。
這樣一來學術文章上撲天蓋地都是軟切換，功率控制什麼的，想說人家不核心都不行。
從這裡你可以看出學術界的這種公開透明的體系對技術價值評判的重要性，沒有這個，你再有理也是說不清的。
但是，從後來的發展來看，可以慢慢放發現3G裡最重要的技術應該是Turbo碼和Alamouti碼（兩種技術術語詞）。
所以，即使在WCDMA標準上，高通也掌握了核心專利，所以能夠揮舞專利大棒到處收錢。
而這些歐洲廠家，也可以欺負一下華爲中興等廠家，華爲是在HSDPA階段纔開始參加3GPP的標準活動的。
技術是不斷髮展的，一個通信標準要想有生命力，必須給大家指出發展前景是如何的輝煌，所以無論是3GPP還是3GPP2，都要不斷地描繪演進路線。
WCDMA按照R99，HSDPA，HSUPA的路線演進，而CDMA2000向EV-DO的方向演進。
本來大家都是按照既定計劃辦事，沒想到半路殺出個程咬金，打亂了原來的進程。
現在有一個無人不曉的東西叫做WiFi，是IT界搞出來的東西。
在Wifi取得了成功後，IT界的野心膨脹，想進一步蠶食unication-Teology——通信技術)的地盤。
WiFi對應的標準是IEEE802-11，是無線局域網協議，而用於搶地盤的標準是IEEE802-16，是一個城域網標準，說白了就是比局域網的覆蓋範圍大，在商業上的名稱是WiMax。
CT這邊是CDMA一統天下，而Wimax卻採用了OFDM技術。
說起來OFDM也不是什麼新技術了，是1960年代貝爾實驗室的g發明的，到1980年代建立了比較完整的鏈路技術框架，這個跟CDMA的發展歷程有些相似，從時間上大概晚了十多年。
OFDM技術已經在ADSL，DVB等領域獲得了商用，並且1998年在ITU徵集3G提案的時候，也有幾個基於OFDM的提案，但是實在敵不過Viterbi老先生領軍的CDMA陣營，沒鬧出什麼動靜就被斃掉了。
隨着CDMA技術的商用，其技術缺陷日益顯現，這時候OFDM又殺回了無線通信領域。